diskuze k tématu: Je riziko povolit alkohol za volantem?
category of topic classification:
kristian2
number of posts273
date of registration31.03.2015
Thursday 13.08.2015 20:04,
RE: k
Koloss posted by:
kristian2 posted by:
jednoznačně ne. Jako národ nato nejsme připraveni v podstatě by vtom byl ještě větší zmatek .Někteří by si to vysvětlovali jinak než to co to má znamenat.
Tenhle přístup "všichni jste blbci a potřebujete vodit za ručičku" nikoho zodpovědnosti nenaučí.jednoznačně ne. Jako národ nato nejsme připraveni v podstatě by vtom byl ještě větší zmatek .Někteří by si to vysvětlovali jinak než to co to má znamenat.
vždit to tu píšu jako národ na to nejsme připraveni
respond
Koloss
number of posts639
date of registration19.09.2008
Thursday 13.08.2015 20:11,
RE: k
kristian2 posted by:
Koloss posted by:
vždit to tu píšu jako národ na to nejsme připravenikristian2 posted by:
jednoznačně ne. Jako národ nato nejsme připraveni v podstatě by vtom byl ještě větší zmatek .Někteří by si to vysvětlovali jinak než to co to má znamenat.
Tenhle přístup "všichni jste blbci a potřebujete vodit za ručičku" nikoho zodpovědnosti nenaučí.jednoznačně ne. Jako národ nato nejsme připraveni v podstatě by vtom byl ještě větší zmatek .Někteří by si to vysvětlovali jinak než to co to má znamenat.
Blbost.
respond
brin
number of posts727
date of registration28.03.2011
Thursday 13.08.2015 21:47,
Definice
Rozhodně by stálo za to definovat nějakou hranici přesnosti měření. Tedy aby bylo jasně určeno, že přístroj je schopen měřit s přesností takovou a makovou a tedy tolerance přístroje = tolerance hladiny. Policistům by to usnadnilo práci a byl by klid. Pokud ovšem existuje předpis, že do 0,23 (což bude předpokládám ta technická hranice) mají policisté pouštět, pokud řidič prohlásí že nepožil, nevidím problém.
respond
Petr S
number of posts1250
date of registration28.11.2008
Thursday 13.08.2015 23:23,
RE: Já jsem pro 0
David V posted by:
KoobaS posted by:
Já osobně jsem pro zachování nulové tolerance, i když argumenty pro malou "toleranci," např 0,3 jsou mi docela sympatické. Nicméně, rozdělil bych řidiče asi do tří skupin: Ti kteří chtějí chlastat, to dělají i teď a budou to dělat nadále a nepotřebují k tomu ani papíry. Pak je opačný extrém, který si nedá před jízdou ani rumovou pralinku. A pak je ta třetí skupina, která si dá třeba malý pivo na oběd, nebo pivo na začátku oslavy. A mám strach, že se v téhle skupině najde pár jedinců, kteří si to pivo potom nedají jedno, ale dají si 3,4, protože přece "do nula pět se vlezu vole, mám to pod kontrolou" Ani já nejsem bez viny, když je oběd ke kterému se to vyloženě hodí, si i to pivo dám, pak si udělám procházku a pak teprve přemýšlím nad autem. Stejně tak v Itálii jsem řídil po pár sklenkách. PS: S tou tolerancí přístroje, funguje to tak, že nad 0,3 už ten přístroj měří přesně, nebo to funguje jako radary s tolerancí +/- pár km/h?
Vyjádřil bych se k poslední větě. Předpokládám, že chyba je v celém spektru měření, jen je technicky nemožné naměřit záporné hodnoty, čili od 0 do např. 0,3 může jít jen o plusovou odchylku měřidla a pak může být odchylka +/-, takže nastanou případy, že člověk nadýchá 0,5, ale ve skutečnosti bude mít 0,8 - to bude ten případ lidí "mám to pod kontrolou, vole". Navíc existuje fyziologická hranice po pozření něčeho sladkého nebo kvasícího, kdy se v žaludku z cukru uvolňuje CO2 a vzniká C2H5OH, aniž by člověk alkohol požil. Při špatné konstalaci pak dojde k sečtení fyziologické hranice a nepřesnosti přístroje a , což by teoreticky mohlo činit 0,5 promile. Takže alkohol za volant nepatří, ale definoval bych toleranci přesnosti měření (např. 0,25) a případy s vyšší hodnotou řešil individuálně odběrem krve nebo opakovaným měřením (to chce hlubší analýzu). Nic mě nestresuje, jako foukání, i přes to, že piju zcela vyjímečně obecně a před jízdou nikdy. Já osobně jsem pro zachování nulové tolerance, i když argumenty pro malou "toleranci," např 0,3 jsou mi docela sympatické. Nicméně, rozdělil bych řidiče asi do tří skupin: Ti kteří chtějí chlastat, to dělají i teď a budou to dělat nadále a nepotřebují k tomu ani papíry. Pak je opačný extrém, který si nedá před jízdou ani rumovou pralinku. A pak je ta třetí skupina, která si dá třeba malý pivo na oběd, nebo pivo na začátku oslavy. A mám strach, že se v téhle skupině najde pár jedinců, kteří si to pivo potom nedají jedno, ale dají si 3,4, protože přece "do nula pět se vlezu vole, mám to pod kontrolou" Ani já nejsem bez viny, když je oběd ke kterému se to vyloženě hodí, si i to pivo dám, pak si udělám procházku a pak teprve přemýšlím nad autem. Stejně tak v Itálii jsem řídil po pár sklenkách. PS: S tou tolerancí přístroje, funguje to tak, že nad 0,3 už ten přístroj měří přesně, nebo to funguje jako radary s tolerancí +/- pár km/h?
Pokud by policejní alkohol tester měřil s odchylkou 0,3, tak by byl prakticky nepoužitelný ne? Vygooglil jsem, že dragger by měl měřit s odchylkou ±0,05 promile při naměřené hodnotě do 1 promile. Tzn. v případě jak píšeš by řidič, který nadýchal 0.5 mohl mít reálně max. 0.55 a ne 0.8.
respond
spiteful
number of posts71
date of registration18.06.2015
Friday 14.08.2015 00:11,
Se tady vymlátíme navzájem
Povolit tady chlast za volantem je největší nesmysl za poslední dobu.
respond
David V
number of posts2067
date of registration16.05.2007
Friday 14.08.2015 07:32,
RE: Já jsem pro 0
Petr S posted by:
David V posted by:
Pokud by policejní alkohol tester měřil s odchylkou 0,3, tak by byl prakticky nepoužitelný ne? Vygooglil jsem, že dragger by měl měřit s odchylkou ±0,05 promile při naměřené hodnotě do 1 promile. Tzn. v případě jak píšeš by řidič, který nadýchal 0.5 mohl mít reálně max. 0.55 a ne 0.8.KoobaS posted by:
Já osobně jsem pro zachování nulové tolerance, i když argumenty pro malou "toleranci," např 0,3 jsou mi docela sympatické. Nicméně, rozdělil bych řidiče asi do tří skupin: Ti kteří chtějí chlastat, to dělají i teď a budou to dělat nadále a nepotřebují k tomu ani papíry. Pak je opačný extrém, který si nedá před jízdou ani rumovou pralinku. A pak je ta třetí skupina, která si dá třeba malý pivo na oběd, nebo pivo na začátku oslavy. A mám strach, že se v téhle skupině najde pár jedinců, kteří si to pivo potom nedají jedno, ale dají si 3,4, protože přece "do nula pět se vlezu vole, mám to pod kontrolou" Ani já nejsem bez viny, když je oběd ke kterému se to vyloženě hodí, si i to pivo dám, pak si udělám procházku a pak teprve přemýšlím nad autem. Stejně tak v Itálii jsem řídil po pár sklenkách. PS: S tou tolerancí přístroje, funguje to tak, že nad 0,3 už ten přístroj měří přesně, nebo to funguje jako radary s tolerancí +/- pár km/h?
Vyjádřil bych se k poslední větě. Předpokládám, že chyba je v celém spektru měření, jen je technicky nemožné naměřit záporné hodnoty, čili od 0 do např. 0,3 může jít jen o plusovou odchylku měřidla a pak může být odchylka +/-, takže nastanou případy, že člověk nadýchá 0,5, ale ve skutečnosti bude mít 0,8 - to bude ten případ lidí "mám to pod kontrolou, vole". Navíc existuje fyziologická hranice po pozření něčeho sladkého nebo kvasícího, kdy se v žaludku z cukru uvolňuje CO2 a vzniká C2H5OH, aniž by člověk alkohol požil. Při špatné konstalaci pak dojde k sečtení fyziologické hranice a nepřesnosti přístroje a , což by teoreticky mohlo činit 0,5 promile. Takže alkohol za volant nepatří, ale definoval bych toleranci přesnosti měření (např. 0,25) a případy s vyšší hodnotou řešil individuálně odběrem krve nebo opakovaným měřením (to chce hlubší analýzu). Nic mě nestresuje, jako foukání, i přes to, že piju zcela vyjímečně obecně a před jízdou nikdy. Já osobně jsem pro zachování nulové tolerance, i když argumenty pro malou "toleranci," např 0,3 jsou mi docela sympatické. Nicméně, rozdělil bych řidiče asi do tří skupin: Ti kteří chtějí chlastat, to dělají i teď a budou to dělat nadále a nepotřebují k tomu ani papíry. Pak je opačný extrém, který si nedá před jízdou ani rumovou pralinku. A pak je ta třetí skupina, která si dá třeba malý pivo na oběd, nebo pivo na začátku oslavy. A mám strach, že se v téhle skupině najde pár jedinců, kteří si to pivo potom nedají jedno, ale dají si 3,4, protože přece "do nula pět se vlezu vole, mám to pod kontrolou" Ani já nejsem bez viny, když je oběd ke kterému se to vyloženě hodí, si i to pivo dám, pak si udělám procházku a pak teprve přemýšlím nad autem. Stejně tak v Itálii jsem řídil po pár sklenkách. PS: S tou tolerancí přístroje, funguje to tak, že nad 0,3 už ten přístroj měří přesně, nebo to funguje jako radary s tolerancí +/- pár km/h?
Jde o to s jakou přesností měří tu nulu...pokud se stejnou, nemám problém nechat 0.
respond
Pepe
number of posts1136
date of registration09.05.2007
Friday 14.08.2015 08:04,
RE: souhlas s Kuberou
Paul posted by:
Nikdy jsem neřídil opilý, takže nemám důvod se ožralců za volantem zastávat. Ale někdo kdo má cca do 0,5 promile není ožralec za volantem. Líbí se mi americký systém, kdy je řidič zastavován, až když policista získá podezření, že řidič porušuje dopravní předpisy. V případě podezření z jízdy pod vlivem návykových látek je zastaven, vyzkoušen z motorických schopností a případně až potom fouká, protože být pod vlivem je velmi individuální. S některým bych do auta nesednul ani ve zcela střízlivém stavu a se sousedem po 5 pivech beze všeho, protože má 150 kg a je to pro něj přesnídávka. Myslím, že zavedení 0,5 promile není povolení dát si panáka před jízdou. Takoví si ho stejně dají a radši pak budou ujíždět policajtům. Současný problém je v tom, že odchylka policejního testeru je cca 0,25 promile, což je sice fajn, ale stejně je zahájeno správní řízení (které je po minimálně měsíci odloženo) a odebrán ŘP, takže je člověk v pr*eli, je s ním zacházeno jako s vrahem dětí a dost mu to zkomplikuje život i když nic neudělal. Když budeme sami sebe podceňovat, že bychom všichni začali jezdit ožralí a Čechům se nedá věřit... nikdy se jako společnost nikam neposuneme a budeme dál jen malými českými človíčky nevěřící jeden druhému. Stejně podle statistiky jsou závažné nehody pod vlivem způsobeny buď feťáky nebo hovady s více než 1 promilí. A těm je očividně nulová tolerance buřt.
Nikdy jsem neřídil opilý, takže nemám důvod se ožralců za volantem zastávat. Ale někdo kdo má cca do 0,5 promile není ožralec za volantem. Líbí se mi americký systém, kdy je řidič zastavován, až když policista získá podezření, že řidič porušuje dopravní předpisy. V případě podezření z jízdy pod vlivem návykových látek je zastaven, vyzkoušen z motorických schopností a případně až potom fouká, protože být pod vlivem je velmi individuální. S některým bych do auta nesednul ani ve zcela střízlivém stavu a se sousedem po 5 pivech beze všeho, protože má 150 kg a je to pro něj přesnídávka. Myslím, že zavedení 0,5 promile není povolení dát si panáka před jízdou. Takoví si ho stejně dají a radši pak budou ujíždět policajtům. Současný problém je v tom, že odchylka policejního testeru je cca 0,25 promile, což je sice fajn, ale stejně je zahájeno správní řízení (které je po minimálně měsíci odloženo) a odebrán ŘP, takže je člověk v pr*eli, je s ním zacházeno jako s vrahem dětí a dost mu to zkomplikuje život i když nic neudělal. Když budeme sami sebe podceňovat, že bychom všichni začali jezdit ožralí a Čechům se nedá věřit... nikdy se jako společnost nikam neposuneme a budeme dál jen malými českými človíčky nevěřící jeden druhému. Stejně podle statistiky jsou závažné nehody pod vlivem způsobeny buď feťáky nebo hovady s více než 1 promilí. A těm je očividně nulová tolerance buřt.
Teď jsi přesně vystihl podstatu věci, kterou já jsem jaksi nebyl schopen takhle podat. Řeší se nějaké promile, ale pro provoz je podstatná schopnost koordinovaných pohybů + přemýšlení, čehož nejsou mnozí schopni ani za střízliva. A rozdíl je taky hon na řidiče s pivem po obědě a (ne)trestání když někdo něco pod vlivem způsobí.
respond
tomaskrtek
number of posts982
date of registration18.03.2008
Friday 14.08.2015 09:38,
RE: Na jednoznačnou otázku jednoznačná odpově´d.
Koloss posted by:
Zdeny60 posted by:
A ta zní: nepovolit. Nula.Jen malý příklad: dám si po obědě malý pivo. Za půl hodiny bych měl v krvi dejme tomu 0,3 promile. Stejné 0,3 promile bude mít ten, kdo kalil do 4 do rána a je nevyspaný a navíc načuřený bůhvíčím. Oba mají 0,3 promile. Z tohoto pohledu by měli být nebezpeční oba stejně. Bohužel, v praxi to tak není.K té argumentaci o cizině: já jsem 14 let dělal v Itálii, kousek od Milána. O tom, jak se tam, lidé stravují, vám řeknu jen toto: dělníka NENAPADNE dát s k obědu víno. U techniků čili štáckriplů si ho dá každej. To je provní rozdíl. Tím je prakticky vyloučeno, aby si dal víno třeba šofér autobusu. Ale nějakej tajtrdlík z kanclu ano. Jenže - rozdíl je v tom, že i ten tajtrdlík, když jde na oběd, tak v 12:30 mu vypadne tužka z ruky a jde do místního baru, kde si dá salát a pastu a k tomu skleničku vino di tavola '(tedy patok o 6% alkoholu, navíéc se vodou). Oběd mu trvá hodinu až hodinu a půl - u nich totiž technik z práce před šestou nejde, takže oběd je hodinu až hodinu a půl dlouhá záležitost a za ten čas si tělo s ledasčím poradí. U nás lopata vletí do bufáče, dí si dršťkovou, k tomu škopke 12°Kozla a za 1/4 hodiny padá. Trochu rozdíl, ne??? A o tom, jak jsem disciplinovaný národ jako celek, není třeba vést dlouhé debaty. STačilo, abych přejel čáaru v Laa a.d.T a bylo jasné, že jsem doma. ZVČR hlásá trvale a to stejné - Praha - tak 3 v sobě, tam na D1 řetězovka a tak pořád dokola. Po Itálii jsem najzedil hezkých pár set kilometrů a věřte, že jestli jezdí někdo jako doibytek, pak Ital to fakt není. Tne sice jede rychle a emotivně, ale pro čechovi má mizivé % nehod. Praha je toho důkazem. neumíme se konecntrovat, chovat a k tomu ještě povolit chlast??? To by byla anarchie z toho zbytku morálky, co tu ještě trochu snad někde je.
A tou poslední větou jsi vysvětlil, jak jsi to nepochopil. Takže znovu, stručně - nejde o to povolit chlast, ale definovat, kdy má měření smysl. A popravdě - když jsi to psal, kolik jsi toho v sobě měl? Nebo si to aspoň jednou přečti.A ta zní: nepovolit. Nula.Jen malý příklad: dám si po obědě malý pivo. Za půl hodiny bych měl v krvi dejme tomu 0,3 promile. Stejné 0,3 promile bude mít ten, kdo kalil do 4 do rána a je nevyspaný a navíc načuřený bůhvíčím. Oba mají 0,3 promile. Z tohoto pohledu by měli být nebezpeční oba stejně. Bohužel, v praxi to tak není.K té argumentaci o cizině: já jsem 14 let dělal v Itálii, kousek od Milána. O tom, jak se tam, lidé stravují, vám řeknu jen toto: dělníka NENAPADNE dát s k obědu víno. U techniků čili štáckriplů si ho dá každej. To je provní rozdíl. Tím je prakticky vyloučeno, aby si dal víno třeba šofér autobusu. Ale nějakej tajtrdlík z kanclu ano. Jenže - rozdíl je v tom, že i ten tajtrdlík, když jde na oběd, tak v 12:30 mu vypadne tužka z ruky a jde do místního baru, kde si dá salát a pastu a k tomu skleničku vino di tavola '(tedy patok o 6% alkoholu, navíéc se vodou). Oběd mu trvá hodinu až hodinu a půl - u nich totiž technik z práce před šestou nejde, takže oběd je hodinu až hodinu a půl dlouhá záležitost a za ten čas si tělo s ledasčím poradí. U nás lopata vletí do bufáče, dí si dršťkovou, k tomu škopke 12°Kozla a za 1/4 hodiny padá. Trochu rozdíl, ne??? A o tom, jak jsem disciplinovaný národ jako celek, není třeba vést dlouhé debaty. STačilo, abych přejel čáaru v Laa a.d.T a bylo jasné, že jsem doma. ZVČR hlásá trvale a to stejné - Praha - tak 3 v sobě, tam na D1 řetězovka a tak pořád dokola. Po Itálii jsem najzedil hezkých pár set kilometrů a věřte, že jestli jezdí někdo jako doibytek, pak Ital to fakt není. Tne sice jede rychle a emotivně, ale pro čechovi má mizivé % nehod. Praha je toho důkazem. neumíme se konecntrovat, chovat a k tomu ještě povolit chlast??? To by byla anarchie z toho zbytku morálky, co tu ještě trochu snad někde je.
definováním jakékoliv jiné než nulové hranice bude legálně povolená konzumace alkoholu. vzhledem k tomu že typický Čech je vyčůrané nedisciplinované hovado které neustále přemýšlí jak by obešel jakékoliv nařízení, vyhlášku či zákon toto prostě není možné. Zdeny má naprostou pravdu. lidi toho budou zneužívat pokud se to povolí.
respond
free78
number of posts300
date of registration19.09.2008
Friday 14.08.2015 10:22,
RE: Na jednoznačnou otázku jednoznačná odpově´d.
tomaskrtek posted by:
Koloss posted by:
definováním jakékoliv jiné než nulové hranice bude legálně povolená konzumace alkoholu. vzhledem k tomu že typický Čech je vyčůrané nedisciplinované hovado které neustále přemýšlí jak by obešel jakékoliv nařízení, vyhlášku či zákon toto prostě není možné. Zdeny má naprostou pravdu. lidi toho budou zneužívat pokud se to povolí. Zdeny60 posted by:
A ta zní: nepovolit. Nula.Jen malý příklad: dám si po obědě malý pivo. Za půl hodiny bych měl v krvi dejme tomu 0,3 promile. Stejné 0,3 promile bude mít ten, kdo kalil do 4 do rána a je nevyspaný a navíc načuřený bůhvíčím. Oba mají 0,3 promile. Z tohoto pohledu by měli být nebezpeční oba stejně. Bohužel, v praxi to tak není.K té argumentaci o cizině: já jsem 14 let dělal v Itálii, kousek od Milána. O tom, jak se tam, lidé stravují, vám řeknu jen toto: dělníka NENAPADNE dát s k obědu víno. U techniků čili štáckriplů si ho dá každej. To je provní rozdíl. Tím je prakticky vyloučeno, aby si dal víno třeba šofér autobusu. Ale nějakej tajtrdlík z kanclu ano. Jenže - rozdíl je v tom, že i ten tajtrdlík, když jde na oběd, tak v 12:30 mu vypadne tužka z ruky a jde do místního baru, kde si dá salát a pastu a k tomu skleničku vino di tavola '(tedy patok o 6% alkoholu, navíéc se vodou). Oběd mu trvá hodinu až hodinu a půl - u nich totiž technik z práce před šestou nejde, takže oběd je hodinu až hodinu a půl dlouhá záležitost a za ten čas si tělo s ledasčím poradí. U nás lopata vletí do bufáče, dí si dršťkovou, k tomu škopke 12°Kozla a za 1/4 hodiny padá. Trochu rozdíl, ne??? A o tom, jak jsem disciplinovaný národ jako celek, není třeba vést dlouhé debaty. STačilo, abych přejel čáaru v Laa a.d.T a bylo jasné, že jsem doma. ZVČR hlásá trvale a to stejné - Praha - tak 3 v sobě, tam na D1 řetězovka a tak pořád dokola. Po Itálii jsem najzedil hezkých pár set kilometrů a věřte, že jestli jezdí někdo jako doibytek, pak Ital to fakt není. Tne sice jede rychle a emotivně, ale pro čechovi má mizivé % nehod. Praha je toho důkazem. neumíme se konecntrovat, chovat a k tomu ještě povolit chlast??? To by byla anarchie z toho zbytku morálky, co tu ještě trochu snad někde je.
A tou poslední větou jsi vysvětlil, jak jsi to nepochopil. Takže znovu, stručně - nejde o to povolit chlast, ale definovat, kdy má měření smysl. A popravdě - když jsi to psal, kolik jsi toho v sobě měl? Nebo si to aspoň jednou přečti.A ta zní: nepovolit. Nula.Jen malý příklad: dám si po obědě malý pivo. Za půl hodiny bych měl v krvi dejme tomu 0,3 promile. Stejné 0,3 promile bude mít ten, kdo kalil do 4 do rána a je nevyspaný a navíc načuřený bůhvíčím. Oba mají 0,3 promile. Z tohoto pohledu by měli být nebezpeční oba stejně. Bohužel, v praxi to tak není.K té argumentaci o cizině: já jsem 14 let dělal v Itálii, kousek od Milána. O tom, jak se tam, lidé stravují, vám řeknu jen toto: dělníka NENAPADNE dát s k obědu víno. U techniků čili štáckriplů si ho dá každej. To je provní rozdíl. Tím je prakticky vyloučeno, aby si dal víno třeba šofér autobusu. Ale nějakej tajtrdlík z kanclu ano. Jenže - rozdíl je v tom, že i ten tajtrdlík, když jde na oběd, tak v 12:30 mu vypadne tužka z ruky a jde do místního baru, kde si dá salát a pastu a k tomu skleničku vino di tavola '(tedy patok o 6% alkoholu, navíéc se vodou). Oběd mu trvá hodinu až hodinu a půl - u nich totiž technik z práce před šestou nejde, takže oběd je hodinu až hodinu a půl dlouhá záležitost a za ten čas si tělo s ledasčím poradí. U nás lopata vletí do bufáče, dí si dršťkovou, k tomu škopke 12°Kozla a za 1/4 hodiny padá. Trochu rozdíl, ne??? A o tom, jak jsem disciplinovaný národ jako celek, není třeba vést dlouhé debaty. STačilo, abych přejel čáaru v Laa a.d.T a bylo jasné, že jsem doma. ZVČR hlásá trvale a to stejné - Praha - tak 3 v sobě, tam na D1 řetězovka a tak pořád dokola. Po Itálii jsem najzedil hezkých pár set kilometrů a věřte, že jestli jezdí někdo jako doibytek, pak Ital to fakt není. Tne sice jede rychle a emotivně, ale pro čechovi má mizivé % nehod. Praha je toho důkazem. neumíme se konecntrovat, chovat a k tomu ještě povolit chlast??? To by byla anarchie z toho zbytku morálky, co tu ještě trochu snad někde je.
Definováním nějaké nenulové hranice je jen přiznání si reality. Nic víc. Člověk s nulovou hladinou alkoholu neexistuje. Každý kdo požil něco s cukrem má v krvi i nějaký alkohol. Pokud bychom chtěli jen přiznat si realitu a povolit jen takové množství, které může v těle vzniknout samovolně, tak se můžeme vydat cestou, jakou se vydalo Polsko a to je hranice pouhých 0.2 promile. To nestačí ani na jedno velké vypité pivo (cca 0.3 promile).
Jenže ne my jsme machři. My si odhlasujeme, že alkohol v krvi není a hotovo.
Dále opravdu prosím aby nebyla šířena ta lež o té toleranci na základě nepřesnosti měřícího přístroje. Na nic takového není při silniční kontrole brán ohled. Positivní výsledek vám dává jistotu opakování zkoušky po nějaké době (20 - 30 minut) a potom máte možnost buď souhlasit s tím co ony ne zcela přesné přístroje naměřily, nebo jet na krev. Žádné diskuze o tolerancích nejsou.
respond
Koloss
number of posts639
date of registration19.09.2008
Friday 14.08.2015 10:24,
RE: Se tady vymlátíme navzájem
spiteful posted by:
Povolit tady chlast za volantem je největší píčov.ina za poslední dobu.
Povolit tady chlast za volantem je největší píčov.ina za poslední dobu.
Četl jsi vůbec tu diskuzi?
respond
Koloss
number of posts639
date of registration19.09.2008
Friday 14.08.2015 10:33,
RE: Na jednoznačnou otázku jednoznačná odpově´d.
tomaskrtek posted by:
definováním jakékoliv jiné než nulové hranice bude legálně povolená konzumace alkoholu. vzhledem k tomu že typický Čech je vyčůrané nedisciplinované hovado které neustále přemýšlí jak by obešel jakékoliv nařízení, vyhlášku či zákon toto prostě není možné. Zdeny má naprostou pravdu. lidi toho budou zneužívat pokud se to povolí.
definováním jakékoliv jiné než nulové hranice bude legálně povolená konzumace alkoholu. vzhledem k tomu že typický Čech je vyčůrané nedisciplinované hovado které neustále přemýšlí jak by obešel jakékoliv nařízení, vyhlášku či zákon toto prostě není možné. Zdeny má naprostou pravdu. lidi toho budou zneužívat pokud se to povolí.
Ty sice odpovídáš na moje příspěvky, ale podle toho co píšeš, je vůbec nečteš a meleš dokola to samé. ZNOVU - JÁ NECHCI POVOLIT CHLASTÁNÍ PŘED JÍZDOU. Já jen chci definovat smysluplné měření. Hovada, která sedají za volant se čtyřma promilema, nějaké měření nezajímá. Ohánění se nedisciplinovaností národa je jn výmluva, jak se vyhnout řešení problému. Takže ti s tvou nulovou tolerancí přeju, aby sis před jízdou dal nakvašené ovoce a pak si užil vysvětlování, že jsi nepil. Mně to zase tolik nehrozí, protože ovoce tolik nejím a v mase těch cukrů moc není.
respond
Koloss
number of posts639
date of registration19.09.2008
Friday 14.08.2015 10:36,
RE: Na jednoznačnou otázku jednoznačná odpově´d.
free78 posted by:
Definováním nějaké nenulové hranice je jen přiznání si reality. Nic víc. Člověk s nulovou hladinou alkoholu neexistuje. Každý kdo požil něco s cukrem má v krvi i nějaký alkohol. Pokud bychom chtěli jen přiznat si realitu a povolit jen takové množství, které může v těle vzniknout samovolně, tak se můžeme vydat cestou, jakou se vydalo Polsko a to je hranice pouhých 0.2 promile. To nestačí ani na jedno velké vypité pivo (cca 0.3 promile).Jenže ne my jsme machři. My si odhlasujeme, že alkohol v krvi není a hotovo.Dále opravdu prosím aby nebyla šířena ta lež o té toleranci na základě nepřesnosti měřícího přístroje. Na nic takového není při silniční kontrole brán ohled. Positivní výsledek vám dává jistotu opakování zkoušky po nějaké době (20 - 30 minut) a potom máte možnost buď souhlasit s tím co ony ne zcela přesné přístroje naměřily, nebo jet na krev. Žádné diskuze o tolerancích nejsou.
Definováním nějaké nenulové hranice je jen přiznání si reality. Nic víc. Člověk s nulovou hladinou alkoholu neexistuje. Každý kdo požil něco s cukrem má v krvi i nějaký alkohol. Pokud bychom chtěli jen přiznat si realitu a povolit jen takové množství, které může v těle vzniknout samovolně, tak se můžeme vydat cestou, jakou se vydalo Polsko a to je hranice pouhých 0.2 promile. To nestačí ani na jedno velké vypité pivo (cca 0.3 promile).Jenže ne my jsme machři. My si odhlasujeme, že alkohol v krvi není a hotovo.Dále opravdu prosím aby nebyla šířena ta lež o té toleranci na základě nepřesnosti měřícího přístroje. Na nic takového není při silniční kontrole brán ohled. Positivní výsledek vám dává jistotu opakování zkoušky po nějaké době (20 - 30 minut) a potom máte možnost buď souhlasit s tím co ony ne zcela přesné přístroje naměřily, nebo jet na krev. Žádné diskuze o tolerancích nejsou.
Přesně napsáno, ale zabedněncům to nedojde.
respond
tomaskrtek
number of posts982
date of registration18.03.2008
Friday 14.08.2015 10:57,
RE: Na jednoznačnou otázku jednoznačná odpově´d.
Koloss posted by:
tomaskrtek posted by:
definováním jakékoliv jiné než nulové hranice bude legálně povolená konzumace alkoholu. vzhledem k tomu že typický Čech je vyčůrané nedisciplinované hovado které neustále přemýšlí jak by obešel jakékoliv nařízení, vyhlášku či zákon toto prostě není možné. Zdeny má naprostou pravdu. lidi toho budou zneužívat pokud se to povolí.
Ti sice odpovídáš na moje příspěvky, ale podle toho co píšeš, je vůbec nečteš a meleš dokola to samé. ZNOVU - JÁ NECHCI POVOLIT CHLASTÁNÍ PŘED JÍZDOU. Já jen chci definovat smysluplné měření. Hovada, která sedají za volant se čtyřma promilema, nějaké měření nezajímá. Ohánění se nedisciplinovaností národa je jn výmluva, jak se vyhnout řešení problému. Takže ti s tvou nulovou tolerancí přeju, aby sis před jízdou dal nakvašené ovoce a pak si užil vysvětlování, že jsi nepil. Mně to zase tolik nehrozí, protože ovoce tolik nejím a v mase těch cukrů moc není.definováním jakékoliv jiné než nulové hranice bude legálně povolená konzumace alkoholu. vzhledem k tomu že typický Čech je vyčůrané nedisciplinované hovado které neustále přemýšlí jak by obešel jakékoliv nařízení, vyhlášku či zákon toto prostě není možné. Zdeny má naprostou pravdu. lidi toho budou zneužívat pokud se to povolí.
tím že povolíš jakoukoliv jinou hranici alkoholu v krvi než NULU de iure i de facto legalizuješ konzumaci alkoholu před jízdou- byť malého množství. tím reálně rozšíříš množství těch kteří to budou realizovat a jen posuneš onu ´´tolerovanou´´ hranici která už je nyní. povolíš jedno pivo, zkusí dvě. povolíš dvě zkusí čtyři. co je na tom k nepochopení? nebo máš tak omezený rozhled že nevidíš realitu jakej tenhle národ Švejků doopravdy je? btw. nakvašené ovoce může před jízdou jíst skutečně jen idiot.
respond
tomaskrtek
number of posts982
date of registration18.03.2008
Friday 14.08.2015 11:00,
RE: Na jednoznačnou otázku jednoznačná odpově´d.
free78 posted by:
tomaskrtek posted by:
Definováním nějaké nenulové hranice je jen přiznání si reality. Nic víc. Člověk s nulovou hladinou alkoholu neexistuje. Každý kdo požil něco s cukrem má v krvi i nějaký alkohol. Pokud bychom chtěli jen přiznat si realitu a povolit jen takové množství, které může v těle vzniknout samovolně, tak se můžeme vydat cestou, jakou se vydalo Polsko a to je hranice pouhých 0.2 promile. To nestačí ani na jedno velké vypité pivo (cca 0.3 promile).Jenže ne my jsme machři. My si odhlasujeme, že alkohol v krvi není a hotovo.Dále opravdu prosím aby nebyla šířena ta lež o té toleranci na základě nepřesnosti měřícího přístroje. Na nic takového není při silniční kontrole brán ohled. Positivní výsledek vám dává jistotu opakování zkoušky po nějaké době (20 - 30 minut) a potom máte možnost buď souhlasit s tím co ony ne zcela přesné přístroje naměřily, nebo jet na krev. Žádné diskuze o tolerancích nejsou.Koloss posted by:
definováním jakékoliv jiné než nulové hranice bude legálně povolená konzumace alkoholu. vzhledem k tomu že typický Čech je vyčůrané nedisciplinované hovado které neustále přemýšlí jak by obešel jakékoliv nařízení, vyhlášku či zákon toto prostě není možné. Zdeny má naprostou pravdu. lidi toho budou zneužívat pokud se to povolí. Zdeny60 posted by:
A ta zní: nepovolit. Nula.Jen malý příklad: dám si po obědě malý pivo. Za půl hodiny bych měl v krvi dejme tomu 0,3 promile. Stejné 0,3 promile bude mít ten, kdo kalil do 4 do rána a je nevyspaný a navíc načuřený bůhvíčím. Oba mají 0,3 promile. Z tohoto pohledu by měli být nebezpeční oba stejně. Bohužel, v praxi to tak není.K té argumentaci o cizině: já jsem 14 let dělal v Itálii, kousek od Milána. O tom, jak se tam, lidé stravují, vám řeknu jen toto: dělníka NENAPADNE dát s k obědu víno. U techniků čili štáckriplů si ho dá každej. To je provní rozdíl. Tím je prakticky vyloučeno, aby si dal víno třeba šofér autobusu. Ale nějakej tajtrdlík z kanclu ano. Jenže - rozdíl je v tom, že i ten tajtrdlík, když jde na oběd, tak v 12:30 mu vypadne tužka z ruky a jde do místního baru, kde si dá salát a pastu a k tomu skleničku vino di tavola '(tedy patok o 6% alkoholu, navíéc se vodou). Oběd mu trvá hodinu až hodinu a půl - u nich totiž technik z práce před šestou nejde, takže oběd je hodinu až hodinu a půl dlouhá záležitost a za ten čas si tělo s ledasčím poradí. U nás lopata vletí do bufáče, dí si dršťkovou, k tomu škopke 12°Kozla a za 1/4 hodiny padá. Trochu rozdíl, ne??? A o tom, jak jsem disciplinovaný národ jako celek, není třeba vést dlouhé debaty. STačilo, abych přejel čáaru v Laa a.d.T a bylo jasné, že jsem doma. ZVČR hlásá trvale a to stejné - Praha - tak 3 v sobě, tam na D1 řetězovka a tak pořád dokola. Po Itálii jsem najzedil hezkých pár set kilometrů a věřte, že jestli jezdí někdo jako doibytek, pak Ital to fakt není. Tne sice jede rychle a emotivně, ale pro čechovi má mizivé % nehod. Praha je toho důkazem. neumíme se konecntrovat, chovat a k tomu ještě povolit chlast??? To by byla anarchie z toho zbytku morálky, co tu ještě trochu snad někde je.
A tou poslední větou jsi vysvětlil, jak jsi to nepochopil. Takže znovu, stručně - nejde o to povolit chlast, ale definovat, kdy má měření smysl. A popravdě - když jsi to psal, kolik jsi toho v sobě měl? Nebo si to aspoň jednou přečti.A ta zní: nepovolit. Nula.Jen malý příklad: dám si po obědě malý pivo. Za půl hodiny bych měl v krvi dejme tomu 0,3 promile. Stejné 0,3 promile bude mít ten, kdo kalil do 4 do rána a je nevyspaný a navíc načuřený bůhvíčím. Oba mají 0,3 promile. Z tohoto pohledu by měli být nebezpeční oba stejně. Bohužel, v praxi to tak není.K té argumentaci o cizině: já jsem 14 let dělal v Itálii, kousek od Milána. O tom, jak se tam, lidé stravují, vám řeknu jen toto: dělníka NENAPADNE dát s k obědu víno. U techniků čili štáckriplů si ho dá každej. To je provní rozdíl. Tím je prakticky vyloučeno, aby si dal víno třeba šofér autobusu. Ale nějakej tajtrdlík z kanclu ano. Jenže - rozdíl je v tom, že i ten tajtrdlík, když jde na oběd, tak v 12:30 mu vypadne tužka z ruky a jde do místního baru, kde si dá salát a pastu a k tomu skleničku vino di tavola '(tedy patok o 6% alkoholu, navíéc se vodou). Oběd mu trvá hodinu až hodinu a půl - u nich totiž technik z práce před šestou nejde, takže oběd je hodinu až hodinu a půl dlouhá záležitost a za ten čas si tělo s ledasčím poradí. U nás lopata vletí do bufáče, dí si dršťkovou, k tomu škopke 12°Kozla a za 1/4 hodiny padá. Trochu rozdíl, ne??? A o tom, jak jsem disciplinovaný národ jako celek, není třeba vést dlouhé debaty. STačilo, abych přejel čáaru v Laa a.d.T a bylo jasné, že jsem doma. ZVČR hlásá trvale a to stejné - Praha - tak 3 v sobě, tam na D1 řetězovka a tak pořád dokola. Po Itálii jsem najzedil hezkých pár set kilometrů a věřte, že jestli jezdí někdo jako doibytek, pak Ital to fakt není. Tne sice jede rychle a emotivně, ale pro čechovi má mizivé % nehod. Praha je toho důkazem. neumíme se konecntrovat, chovat a k tomu ještě povolit chlast??? To by byla anarchie z toho zbytku morálky, co tu ještě trochu snad někde je.
přečti si tohle a pak něco plácej
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2010010102
pokud máš normálně fungující organismus tak můžeš sežrat kilo cukru a nenadýcháš. pokud jsi nemocný máš se léčit a mít soudnost a nelézt za volant.
respond
Koloss
number of posts639
date of registration19.09.2008
Friday 14.08.2015 11:08,
RE: Na jednoznačnou otázku jednoznačná odpově´d.
tomaskrtek posted by:
tím že povolíš jakoukoliv jinou hranici alkoholu v krvi než NULU de iure i de facto legalizuješ konzumaci alkoholu před jízdou- byť malého množství. tím reálně rozšíříš množství těch kteří to budou realizovat a jen posuneš onu ´´tolerovanou´´ hranici která už je nyní. povolíš jedno pivo, zkusí dvě. povolíš dvě zkusí čtyři. co je na tom k nepochopení? nebo máš tak omezený rozhled že nevidíš realitu jakej tenhle národ Švejků doopravdy je? btw. nakvašené ovoce může před jízdou jíst skutečně jen idiot.
tím že povolíš jakoukoliv jinou hranici alkoholu v krvi než NULU de iure i de facto legalizuješ konzumaci alkoholu před jízdou- byť malého množství. tím reálně rozšíříš množství těch kteří to budou realizovat a jen posuneš onu ´´tolerovanou´´ hranici která už je nyní. povolíš jedno pivo, zkusí dvě. povolíš dvě zkusí čtyři. co je na tom k nepochopení? nebo máš tak omezený rozhled že nevidíš realitu jakej tenhle národ Švejků doopravdy je? btw. nakvašené ovoce může před jízdou jíst skutečně jen idiot.
Já zase nechápu, co je k nepochopení na tom, že ta definovaná heanice je tak nízká, že vlastně neumožňuje pití alkoholu, ale umožní vyloučit omyly. A nevím, o jaké "tolerované" hranici píšeš, já vždycky nadýchal nulu a tak nebylo co řešit. Ale ty nervy - "nesnědl jsem něco, co mohlo zkvasit?" - ty jsou úplně naho*no a opilým řidičům je to stejně šumák.
A kromě toho - čti i ostatní příspěvky. Jestli někdo napsal, že člověk bez alkoholu v krvi v podstatě neexistuje, tak tomu zase já docela věřím.
respond
free78
number of posts300
date of registration19.09.2008
Friday 14.08.2015 11:10,
RE: Na jednoznačnou otázku jednoznačná odpově´d.
tomaskrtek posted by:
Koloss posted by:
tím že povolíš jakoukoliv jinou hranici alkoholu v krvi než NULU de iure i de facto legalizuješ konzumaci alkoholu před jízdou- byť malého množství. tím reálně rozšíříš množství těch kteří to budou realizovat a jen posuneš onu ´´tolerovanou´´ hranici která už je nyní. povolíš jedno pivo, zkusí dvě. povolíš dvě zkusí čtyři. co je na tom k nepochopení? nebo máš tak omezený rozhled že nevidíš realitu jakej tenhle národ Švejků doopravdy je? btw. nakvašené ovoce může před jízdou jíst skutečně jen idiot.tomaskrtek posted by:
definováním jakékoliv jiné než nulové hranice bude legálně povolená konzumace alkoholu. vzhledem k tomu že typický Čech je vyčůrané nedisciplinované hovado které neustále přemýšlí jak by obešel jakékoliv nařízení, vyhlášku či zákon toto prostě není možné. Zdeny má naprostou pravdu. lidi toho budou zneužívat pokud se to povolí.
Ti sice odpovídáš na moje příspěvky, ale podle toho co píšeš, je vůbec nečteš a meleš dokola to samé. ZNOVU - JÁ NECHCI POVOLIT CHLASTÁNÍ PŘED JÍZDOU. Já jen chci definovat smysluplné měření. Hovada, která sedají za volant se čtyřma promilema, nějaké měření nezajímá. Ohánění se nedisciplinovaností národa je jn výmluva, jak se vyhnout řešení problému. Takže ti s tvou nulovou tolerancí přeju, aby sis před jízdou dal nakvašené ovoce a pak si užil vysvětlování, že jsi nepil. Mně to zase tolik nehrozí, protože ovoce tolik nejím a v mase těch cukrů moc není.definováním jakékoliv jiné než nulové hranice bude legálně povolená konzumace alkoholu. vzhledem k tomu že typický Čech je vyčůrané nedisciplinované hovado které neustále přemýšlí jak by obešel jakékoliv nařízení, vyhlášku či zákon toto prostě není možné. Zdeny má naprostou pravdu. lidi toho budou zneužívat pokud se to povolí.
Já ještě jednou (slibuji že naposled) zkusím zopakovat že: "Alkohol v krvi (v nějakém malém množství) má každý člověk. Dokonce i takový člověk co nechlastal, dokonce i (a to je zajímavé) Tomáš Krtek." Fakt. To je realita. Alkohol prostě v těle může vznikat (a také vzniká) samovolně, bez nutnosti jej pít. Vzniká samovolně dokonce v těle (a to je opět zajímavé) Tomáše Krtka.
Samozřejmě, že takto samovolně vzniklý alkohol nikdy nevznikne v lidském těle v takovém množství, aby byl člověk opilý. Je ho jen málo. Máme li blíže specifikovat ono "málo", tak se to dá vyjádřit hodnotou 0.2 (některé zdroje uvádí 0.23). Nad touto hranicí je prokazatelné, že člověk požil. Pod ní nikoliv. Ve světle tohoto by mi připadalo logické hladinu do 0.2 nekriminalizovat, protože tato hranice nic neprokazuje. Nevíme, zda si daný člověk dal 3 hlty piva, nebo tel alkohol v jeho těle vznikl samovolně.
respond
Koloss
number of posts639
date of registration19.09.2008
Friday 14.08.2015 11:10,
RE: Na jednoznačnou otázku jednoznačná odpově´d.
tomaskrtek posted by:
nebo máš tak omezený rozhled že nevidíš realitu jakej tenhle národ Švejků doopravdy je?
nebo máš tak omezený rozhled že nevidíš realitu jakej tenhle národ Švejků doopravdy je?
K těm Švejkům - komouši za nás čtyřicet let řešili všechno a pokud na lidi nenaložíš zodpovědnost, nikdy se nezmění. Ty máš přesně komoušské uvažování - každého vodit za ručičku. To ale nejde a většině lidí se to nelíbí.
respond
tomaskrtek
number of posts982
date of registration18.03.2008
Friday 14.08.2015 11:42,
RE: Na jednoznačnou otázku jednoznačná odpově´d.
Koloss posted by:
tomaskrtek posted by:
nebo máš tak omezený rozhled že nevidíš realitu jakej tenhle národ Švejků doopravdy je?
K těm Švejkům - komouši za nás čtyřicet let řešili všechno a pokud na lidi nenaložíš zodpovědnost, nikdy se nezmění. Ty máš přesně komoušské uvažování - každého vodit za ručičku. To ale nejde a většině lidí se to nelíbí.nebo máš tak omezený rozhled že nevidíš realitu jakej tenhle národ Švejků doopravdy je?
to jsi střelil hodně mimo, přál bych ti aby jsi se vzbouzel zalitý potem v pět ráno jestli si pro tebe nejdou, jako můj otec, aby ti stávalo před domem auto s dvěma pány v oblecích, aby jsi raději zrušil telefon protože ti ho odposlouchávají a chodil volat do budky kilometr daleko. a to jenom proto že jsi dělal manažera Plastikům a Olympiku.za komančů by jsi byl někde zalezlý a držel hubu a krok a ještě jim lezl do řiti. možná za tebe něco řešili, za mě rozhodně nic neřešili. to je hodně veliká ubohost schovávat vlastní nedisciplinovanost a nechuť dodržovat zákony za ´´komoušské uvažování´´. přesně díky takovým jako jsi ty přetrvává ta snaha se vším vymrdat a všechno obejít. co by jsi si přál? anarchii?
respond
tomaskrtek
number of posts982
date of registration18.03.2008
Friday 14.08.2015 11:55,
RE: Na jednoznačnou otázku jednoznačná odpově´d.
free78 posted by:
tomaskrtek posted by:
Já ještě jednou (slibuji že naposled) zkusím zopakovat že: "Alkohol v krvi (v nějakém malém množství) má každý člověk. Dokonce i takový člověk co nechlastal, dokonce i (a to je zajímavé) Tomáš Krtek." Fakt. To je realita. Alkohol prostě v těle může vznikat (a také vzniká) samovolně, bez nutnosti jej pít. Vzniká samovolně dokonce v těle (a to je opět zajímavé) Tomáše Krtka.Samozřejmě, že takto samovolně vzniklý alkohol nikdy nevznikne v lidském těle v takovém množství, aby byl člověk opilý. Je ho jen málo. Máme li blíže specifikovat ono "málo", tak se to dá vyjádřit hodnotou 0.2 (některé zdroje uvádí 0.23). Nad touto hranicí je prokazatelné, že člověk požil. Pod ní nikoliv. Ve světle tohoto by mi připadalo logické hladinu do 0.2 nekriminalizovat, protože tato hranice nic neprokazuje. Nevíme, zda si daný člověk dal 3 hlty piva, nebo tel alkohol v jeho těle vznikl samovolně.Koloss posted by:
tím že povolíš jakoukoliv jinou hranici alkoholu v krvi než NULU de iure i de facto legalizuješ konzumaci alkoholu před jízdou- byť malého množství. tím reálně rozšíříš množství těch kteří to budou realizovat a jen posuneš onu ´´tolerovanou´´ hranici která už je nyní. povolíš jedno pivo, zkusí dvě. povolíš dvě zkusí čtyři. co je na tom k nepochopení? nebo máš tak omezený rozhled že nevidíš realitu jakej tenhle národ Švejků doopravdy je? btw. nakvašené ovoce může před jízdou jíst skutečně jen idiot.tomaskrtek posted by:
definováním jakékoliv jiné než nulové hranice bude legálně povolená konzumace alkoholu. vzhledem k tomu že typický Čech je vyčůrané nedisciplinované hovado které neustále přemýšlí jak by obešel jakékoliv nařízení, vyhlášku či zákon toto prostě není možné. Zdeny má naprostou pravdu. lidi toho budou zneužívat pokud se to povolí.
Ti sice odpovídáš na moje příspěvky, ale podle toho co píšeš, je vůbec nečteš a meleš dokola to samé. ZNOVU - JÁ NECHCI POVOLIT CHLASTÁNÍ PŘED JÍZDOU. Já jen chci definovat smysluplné měření. Hovada, která sedají za volant se čtyřma promilema, nějaké měření nezajímá. Ohánění se nedisciplinovaností národa je jn výmluva, jak se vyhnout řešení problému. Takže ti s tvou nulovou tolerancí přeju, aby sis před jízdou dal nakvašené ovoce a pak si užil vysvětlování, že jsi nepil. Mně to zase tolik nehrozí, protože ovoce tolik nejím a v mase těch cukrů moc není.definováním jakékoliv jiné než nulové hranice bude legálně povolená konzumace alkoholu. vzhledem k tomu že typický Čech je vyčůrané nedisciplinované hovado které neustále přemýšlí jak by obešel jakékoliv nařízení, vyhlášku či zákon toto prostě není možné. Zdeny má naprostou pravdu. lidi toho budou zneužívat pokud se to povolí.
od toho je možnost odběru krve a lékařského vyšetření. u normálního zdravého člověka je hladina alkoholu neměřitelná. pokud zlegalizuješ 0.3 promile jak zní návrh tak způsobíš to že lidi se zbytkáčem začnou v pohodě řídit, že pivko dvě tři k obědu bude považováno za normální. a jak se budeš tvářit až ti tvojí rodinu sejme hovado které včera večer vyžralo litr vodky a myslelo si že se ráno/dopoledne/v poledne do té legální hranice 0.3 vejde? a buď si jistý že takových přibude v případě legalizace hodně. nikdy jsem nechápal kde se berou statistiky spotřeby alkoholu, jako Pražák jsem neznal nikoho kdo by chlastal z poloviny tak jako tvrdí statistika. po přestěhování na Moravu jsem to pochopil. tady skutečně není prostor pro žádnou toleranci.
respond
Koloss
number of posts639
date of registration19.09.2008
Friday 14.08.2015 12:58,
RE: Na jednoznačnou otázku jednoznačná odpově´d.
tomaskrtek posted by:
pokud zlegalizuješ 0.3 promile jak zní návrh tak způsobíš to že lidi se zbytkáčem začnou v pohodě řídit, že pivko dvě tři k obědu bude považováno za normální. a jak se budeš tvářit až ti tvojí rodinu sejme hovado které včera večer vyžralo litr vodky a myslelo si že se ráno/dopoledne/v poledne do té legální hranice 0.3 vejde? a buď si jistý že takových přibude v případě legalizace hodně. nikdy jsem nechápal kde se berou statistiky spotřeby alkoholu, jako Pražák jsem neznal nikoho kdo by chlastal z poloviny tak jako tvrdí statistika. po přestěhování na Moravu jsem to pochopil. tady skutečně není prostor pro žádnou toleranci.
pokud zlegalizuješ 0.3 promile jak zní návrh tak způsobíš to že lidi se zbytkáčem začnou v pohodě řídit, že pivko dvě tři k obědu bude považováno za normální. a jak se budeš tvářit až ti tvojí rodinu sejme hovado které včera večer vyžralo litr vodky a myslelo si že se ráno/dopoledne/v poledne do té legální hranice 0.3 vejde? a buď si jistý že takových přibude v případě legalizace hodně. nikdy jsem nechápal kde se berou statistiky spotřeby alkoholu, jako Pražák jsem neznal nikoho kdo by chlastal z poloviny tak jako tvrdí statistika. po přestěhování na Moravu jsem to pochopil. tady skutečně není prostor pro žádnou toleranci.
Mně se hrozně líbí, jak přesně víš, co udělají všichni. Oháníš se hovadama, kterým je jakákoli hranice šumák a jezdí chlast nechlast. Nedokážeš zapojit mozek a domyslet, že lidské tělo je složitá chemička a nějaká pravidla ho nezajímají a nula je velice relativní pojem.
A naprosto netušíš o čem mluvíš, když mě nazveš nedisciplinovaným. Já jen používám mozek a snažím se minimalizovat problémy se kterými můžu setkat. Hranice 0,2 nebo 0,3 o které se tady mluví, nemá na kvalitu řízení vliv, je to dokázané a pokud chceš aby s tebou policajti jezdili kvůli nesmyslu k doktorovi, aby jim řekl, že jsou tam zbytečně, tak se pak nediv, když nemají čas a benzín na řešení závažnějších problémů. A pak jim ujíždějí ty hovada, která zramují někoho nevinného.
respond
Je riziko povolit v ČR alkohol za volantem?
Senátor Jaroslav Kubera navrhuje, aby Česko opustilo nulovou toleranci alkoholu a řidičům povolilo půl či i více promile alkoholu v krvi. Argumentuje, že řada zemí EU alkohol u svých řidičů toleruje, metoda dechové kontroly je nepřesná, takže něco nadýchá i člověk, který nic nepožil.
11.08.2015, actualities
hodnocení článku: -
přečteno: 3572x
hodnocení článku: -
přečteno: 3572x
update