diskuze k tématu: Je riziko povolit alkohol za volantem?

Koloss posted by:
Já myslím, že je to do značné míry otázka formulace povolené hranice. Když se nastaví rozumně nízká hranice, dejme tomu 0,3 promile, pak se nejedná o povolení alkoholu za volantem, ale jde o jistou míru tolerance při měření alkoholu v krvi dechovou zkouškou. Tedy - pít se před jízdou stejně nesmí, ale při naměření dostatečně nízké hladiny by nedocházelo k represi a spíš by měl člověk nastoupit jakousi sebereflexi, aby zjistil, proč k této situaci došlo a jak se jí příště vyhnout. Ubylo by pak zbytečných zásahů policistů, když po naměření malého množství alkoholu odvezou řidiče na odběr a ten nic neprokáže. Půl a více promile je blbost.

tomaskrtek posted by:
no jo ale Češi jsou Češi, takže 0.3 je povolené, 0.3 má Drager toleranci, dám si tři čtyři pět piv a je to v pohodě. ani náhodou, nulová tolerance. zbytečné zásahy by se daly odbourat používáním mozků našich příslušníků, tahat někoho na krev kvůli 0.1 když vím že kalibrovaný tester má toleranci 0.3 je píovina.

Koloss posted by:
No a právě ta hranice tolerance měření by vyrazila těm nemyslícím policistům páku z ruky.

tomaskrtek posted by:
ale lidi by jí zneužívali, když je povoleno 0.3 tak 0.5 je přeci v toleranci měření. tady je nutná nulová tolerance jak u alkoholu tak u ostatních drog. nejsme disciplinovaný národ, máme problém přijmout jakoukoliv autoritu, takže dát prostor pro toleranci je kontraproduktivní.

free78 posted by:
Tolerance měření? Takle to ale přece nefunguje..... Při positivním testu je test opakován po cca 30 minutách. Je li opakovaný test opět positivní, tak řidič má následující možnosti.a) Přiznat se že požil a souhlasit s množstvím alkoholu prokázaným při měření.b) Nesouhlasit s výsledkem měření a vyžadovat test z krve. Policie se bude vymlouvat (vozit vás na krev se jim nechce), ale nakonec musí vyhovět.Dále platí, takové neveřejné pravidlo, je li naměřeno pod 0.23 promile a řidič trvá na tom, že alkohol nepožil a že vyžaduje krevní test, zahrát to do autu a řidiče pustit.Je to v jednom neveřejném policejním předpisu.... Ono totiž když policie takového řidiče dovezla na své náklady do nemocnice na krevní test a ten test vyšel s výsledkem do 0.23 promile, tak lékař vydává osvědčení, že test "neprokázal požití". To je právě z toho důvodu, že nějaký alkohol může vzniknout v těle, aniž bychom požili......A to mi milí zlatí zakazovači veřte, že totoho využiju. Vím, že při jednom pivu (= cca 0.2 promile) je prostě možné trvat na svém, nebo být deportován na krev. Postih bude ale tak jako tak nulový.

tomaskrtek posted by:
klidně si chlastej, jsou to tvoje papíry. a evidentně jsi nepochopil co jsem chtěl říct-právě proto že vím že je tady jistá tolerance v měření tak nesouhlasím s tím aby se povolovala nějaká ´´legální´´ hranice protože když se k ní přidá ta tolerance tak už se bude jednat o-pro někoho-rizikové hodnoty. jestli bez toho piva po obědě nemůžeš být tak potom neřiď. nebo si dej Birella.

tomaskrtek posted by:
klidně si chlastej, jsou to tvoje papíry. a evidentně jsi nepochopil co jsem chtěl říct-právě proto že vím že je tady jistá tolerance v měření tak nesouhlasím s tím aby se povolovala nějaká ´´legální´´ hranice protože když se k ní přidá ta tolerance tak už se bude jednat o-pro někoho-rizikové hodnoty. jestli bez toho piva po obědě nemůžeš být tak potom neřiď. nebo si dej Birella.

Pepe posted by:
No jo, jenže skoro každej si po jednom dá druhý....a pak šestý... Dej si 6 Birellů . Bude ti blbě jak psovi. To se prostě vypít nedá . Potíž je fakt v tom, že jsme jako národ neukázněný... Na dálnici je 130, takže se "toleruje" do 150... U alkoholu bude ta premisa platit taky, což je mezi námi, daleko větší průser, než nějaká rychlost. Jenže se obávám, že bude docházet ke kombinacím. Do 0,3 bych toleroval, ale rozlišoval bych, zda byl alkohol přítomen při kontrole, nebo byl původcem průseru. Tam bych byl nekompromisní. Protože kdo chlastat před jízdou chce, bude chlastat tolerance netolerance.

Koloss posted by:
Jedno pivo není chlastání a že alkohol ovlivní schopnosti řidiče až od určité míry je fakt. To zaprvé. A zadruhé, ten kdo nepochopil - jsi ty. Stanovení určité hranice není legalizací alkoholu, ale definování pravidel tam, kde se tělo nechová jako definovaný systém. Jednak ti Free vysvětlil, že k vzniku alkoholu v těle může dojít i bez chlastu. A hlavně - dnes, když policajt něco naměří. tak to musí řešit, i když je to za á neškodné a za bé neprokazatelné. Touto tebou odmítanou hranicí vznikne šance se vyhnout nesmyslným obstrukcím z obou stran.

tomaskrtek posted by:
to mi vysvětlovat nemusel, to vím a právě na to poukazuji. znám cukrovkáře který nadýchá i po čisté vodě. a k těm zvířatům-viděl jsem v Járu slony opilé po konzumaci přezrálých bobulí, docela sranda. jenže problém je to že určitá tolerance už je-byť neoficiálně. a) tolerance přístroje b)možná běžná přítomnost alkoholu v těle díky nemoci atd... a k tomu ještě nějaké oficiální hranice, takže normální sůl národa si to sečte a vyjde mu že půl promile je v poho v toleranci a bude jezdit jak slíva. daleko rozumnější je to tak jak je to nastavené nyní. nejsem alkoholik, nejsem abstinent, Birellů dám klidně i deset když na to přijde protože mi chutná. ale za volant nevlezu ani po malým pivu. a kdo to vědomě porušuje s tím že to shodí na nějakou toleranci je u mě pánské přirození.

KoobaS posted by:
Já osobně jsem pro zachování nulové tolerance, i když argumenty pro malou "toleranci," např 0,3 jsou mi docela sympatické. Nicméně, rozdělil bych řidiče asi do tří skupin: Ti kteří chtějí chlastat, to dělají i teď a budou to dělat nadále a nepotřebují k tomu ani papíry. Pak je opačný extrém, který si nedá před jízdou ani rumovou pralinku. A pak je ta třetí skupina, která si dá třeba malý pivo na oběd, nebo pivo na začátku oslavy. A mám strach, že se v téhle skupině najde pár jedinců, kteří si to pivo potom nedají jedno, ale dají si 3,4, protože přece "do nula pět se vlezu vole, mám to pod kontrolou"Ani já nejsem bez viny, když je oběd ke kterému se to vyloženě hodí, si i to pivo dám, pak si udělám procházku a pak teprve přemýšlím nad autem. Stejně tak v Itálii jsem řídil po pár sklenkách.PS: S tou tolerancí přístroje, funguje to tak, že nad 0,3 už ten přístroj měří přesně, nebo to funguje jako radary s tolerancí +/- pár km/h?

KoobaS posted by:
Já osobně jsem pro zachování nulové tolerance, i když argumenty pro malou "toleranci," např 0,3 jsou mi docela sympatické. Nicméně, rozdělil bych řidiče asi do tří skupin: Ti kteří chtějí chlastat, to dělají i teď a budou to dělat nadále a nepotřebují k tomu ani papíry. Pak je opačný extrém, který si nedá před jízdou ani rumovou pralinku. A pak je ta třetí skupina, která si dá třeba malý pivo na oběd, nebo pivo na začátku oslavy. A mám strach, že se v téhle skupině najde pár jedinců, kteří si to pivo potom nedají jedno, ale dají si 3,4, protože přece "do nula pět se vlezu vole, mám to pod kontrolou" Ani já nejsem bez viny, když je oběd ke kterému se to vyloženě hodí, si i to pivo dám, pak si udělám procházku a pak teprve přemýšlím nad autem. Stejně tak v Itálii jsem řídil po pár sklenkách. PS: S tou tolerancí přístroje, funguje to tak, že nad 0,3 už ten přístroj měří přesně, nebo to funguje jako radary s tolerancí +/- pár km/h?

Zdeny60 posted by:
A ta zní: nepovolit. Nula.Jen malý příklad: dám si po obědě malý pivo. Za půl hodiny bych měl v krvi dejme tomu 0,3 promile. Stejné 0,3 promile bude mít ten, kdo kalil do 4 do rána a je nevyspaný a navíc načuřený bůhvíčím. Oba mají 0,3 promile. Z tohoto pohledu by měli být nebezpeční oba stejně. Bohužel, v praxi to tak není.K té argumentaci o cizině: já jsem 14 let dělal v Itálii, kousek od Milána. O tom, jak se tam, lidé stravují, vám řeknu jen toto: dělníka NENAPADNE dát s k obědu víno. U techniků čili štáckriplů si ho dá každej. To je provní rozdíl. Tím je prakticky vyloučeno, aby si dal víno třeba šofér autobusu. Ale nějakej tajtrdlík z kanclu ano. Jenže - rozdíl je v tom, že i ten tajtrdlík, když jde na oběd, tak v 12:30 mu vypadne tužka z ruky a jde do místního baru, kde si dá salát a pastu a k tomu skleničku vino di tavola '(tedy patok o 6% alkoholu, navíéc se vodou). Oběd mu trvá hodinu až hodinu a půl - u nich totiž technik z práce před šestou nejde, takže oběd je hodinu až hodinu a půl dlouhá záležitost a za ten čas si tělo s ledasčím poradí. U nás lopata vletí do bufáče, dí si dršťkovou, k tomu škopke 12°Kozla a za 1/4 hodiny padá. Trochu rozdíl, ne??? A o tom, jak jsem disciplinovaný národ jako celek, není třeba vést dlouhé debaty. STačilo, abych přejel čáaru v Laa a.d.T a bylo jasné, že jsem doma. ZVČR hlásá trvale a to stejné - Praha - tak 3 v sobě, tam na D1 řetězovka a tak pořád dokola. Po Itálii jsem najzedil hezkých pár set kilometrů a věřte, že jestli jezdí někdo jako doibytek, pak Ital to fakt není. Tne sice jede rychle a emotivně, ale pro čechovi má mizivé % nehod. Praha je toho důkazem. neumíme se konecntrovat, chovat a k tomu ještě povolit chlast??? To by byla anarchie z toho zbytku morálky, co tu ještě trochu snad někde je.

kristian2 posted by:
jednoznačně ne. Jako národ nato nejsme připraveni v podstatě by vtom byl ještě větší zmatek .Někteří by si to vysvětlovali jinak než to co to má znamenat.