diskuze k tématu: Dvanáct let čekání na Volvo XC90 stálo za to
category of topic classification: ostatní
Peťan H
number of posts24
date of registration19.04.2015
Monday 20.04.2015 15:30,
RE: To mně po....
David V posted by:
Peťan H posted by:
Pokud máš k dispozici pilový diagram, tak to zrychlení snadno z vnější charakteristiky motoru spočítáš. A ta polovina se tam vzala integrací času integrál (konst*tdt) = 1/2 t^2 a rozhodně je to méně vykouzlené číslo než 0,63 upravené tak, aby to vyšlo. Není to žádný koeficient, ale vychází to z analytického řešení rovnice. A pro zajímavost jsem koukl na technická data přímo na stránky Volva a mají tam T6-ku s 320 koňmi, která sprint dává za 6,5 s a z mojí rovnice vychází 1/2*2100*27,8^2=1/2*235000*t po 5% redukci dostávám 6,56s. Dokážeš to nějak uspokojivě vysvětlit? (já ano).David V posted by:
1/2 (o který píšeš ty), by tam byla, kdyby výkon startoval na nule, lineárně rostl na maximum a po přeřazení opět spadl na nulu a zas rostl na maximum, které by dosahoval právě při té 100 km/h. Jinak je to jak říkáš - určitý integrál = obsah plochy pod grafem, ale když nevíš na jaké otáčky po přeřazení padne motor a jaký má při nich výkon, je ta 1/2 polovina dost vykouzlený číslo. Protože jsem už nějaké výkonové křivky viděl, vůbec mě nepřekvapuje, že konečný koeficient pro toto auto dle výrobce vychází právě na těch 0,63. (ano - je to zjednudušené číslo pro tento případ - toto auto, tento motor) Jinak by bylo samozřejmě nutno počítat přes ten integrál pokud bychom znali výkon při každých otáčkách během zrychlování - potažmo ty otáčky během zrychlování, potažmo nastavení převodovky.Peťan H posted by:
Na obecných energetických bilancích je krásné, že do nich nevstupují ostatní vlivy, takže vřazení převodovky mezi motor a auto je v tomto případě nepodstatné, pokud hledáme pouze odpověď na otázku, zda 165kW motor dokáže rozjet 2100 kg auto za 7,8 sec. Prostě energie dovnitř=energie ven. Já jsem uvedl, o co se opírám. Jinak ta polovina je tam z integrálu, to není nic, co bych si vymyslel, aby mi to vyšlo, na rozdíl od bulharské konstanty 0,63, jak jsi přišel na číslo 0,63 a na základě čeho se ti nezdá nereálný? Rovněž jsem uvedl podmínky, za kterých je výpočet platný.David V posted by:
Davide, ta polovina ve vzorci tam být fakt nemůže a pět procent na korekci je fakt málo. Jak říkáš - motor se nerozbíhá z nulových otáček a při přeřazení z jedničky na dvojku už vůbec ne. Tam může klidně zůstat v (nevím) 80% svého maxima. Bez znalosti průběhu křivky výkonu a převodovky nemůže vzorec E = 1/2 P x t platit. Nebo lépe řečeno bez oné znalosti nemůžeme vědět jaký koefocient doplnit. Aby vyšlo oněch 7,8s, muselo by tam být E= 0,63 P x t, což mi nepřijde až tak nereálný.Peťan H posted by:
Ano to první pochopení správné bylo. Silně pochybuji, že 2-tunové auto s instalovaným výkonem 225 koní zrychlí pod 8 sec bez ohledu na převodovku. Vycházím z kinetické energie vozu a možnostmi motoru tuto energii vozidlu dodat a podmínky konstantního Mk (lineární růst výkonu). Zanedbávám odpory i nelinearity motoru. Rovnice je pak Ek=1/2P*t (ta 1/2 je tam právě z důvodu konstantního Mk). Dle tohoto výpočtu je čas ještě horší, nicméně lze jej korigovat cca 5% zkrácením, neboť se motor nerozbíhá z nulových otáček (ruším tu nelinearitu motoru). Čili 1/2*2100*27,8^2=1/2*165000*t z toho t=9,8 sec - 5% pak t=9,3 sec. No a jak je vidět, tak na to docela přesně zjednodušený vztah "pohotovostní hmotnost/instalovaný výkon v koních". David V posted by:
Chápu. No problém.Jen jsem to prvně pochopil jako potvrzení, že není možné aby to zrychlení bylo 7,8s.On ten vztah bude hodně hrubě orientační, takže nakonec je asi lepší se spolehnout na údaj výrobce. (pro porovnání různých aut) V reálu nemusí být vždy možné daného čísla přesně dosáhnout.Předpokládám, že výrobce to měří za super ideálních podmínek. (nebo jen počítá?)Peťan H posted by:
Rovnice je orientační. Přesnější je to přes energetické bilance, ale vysledoval jsem, že tento zjednodušený vztah +/- sedí. Vliv převodovky to už pak jen zpřesní, stejně jako vliv odporů. Důležitý a těžce uchopitelný faktor je schopnost přenést výkon na vozovku.David V posted by:
A tuten výpočet vychází z čeho?Na převodovce jako nezáleží? Na aerodynamice taky ne?Reno posted by:
to opravdu někdo věří tomu, že dvoulitrový čtyřválec, s výkonem 225 hp pohne s dvoutunovým autem na stovku za 7,8 sekundy?
Dle zjednodušeného výpočtu hmotnost/počet koní dostáváme 2100/225=9.3 sec to opravdu někdo věří tomu, že dvoulitrový čtyřválec, s výkonem 225 hp pohne s dvoutunovým autem na stovku za 7,8 sekundy?
Hm, našels jedno auto kde to vychází...
Já ti najdu desítky aut kde to nevychází. A to směrem nahoru i dolů.
A ten vzorec? E = 1/2 P x t....to by platilo pokud by vrchol výkonu byl dosažen právě při 100 km/h, jenže ten vrchol výkonu bude během onoho zrychlování dosažen několikrát (a zase jsme u té převodovky)...
respond
David V
number of posts2067
date of registration16.05.2007
Monday 20.04.2015 15:45,
RE: integrál
Zvirak posted by:
Chlapci, trochu jste se do toho zamotali a bez alespoň fundamentální znalosti integrálního počtu z toho nevybřednete.Samozřejmě, že p může být křivka. Je to totiž proměnná v závislosti na čase.Ta polovina tam samozřejmě být musí. proč? Protože když chcete integrovat výkon (p) podle času (t), vyjde vám, že energie (přesněji řečeno práce) je plocha pod křivkou výkonu (tj.součet všech výkonů za čas t ).integrál z t^1 (t na první) je t^2 / 2 (t na druhou děleno 2). To je prostě vzorec.čili práce je rovna ingrálu výkonu podle času, tj A=int ( p(t)) dt = 1/2 * p * t ^2on má david s tím zjednodušeným vzorcem pravdu, je to sice náhoda, ale dá se podle toho orientovat.Jestli se o tomhle petane chceš hadat, bez do skoly, integrální počet i celá matika je obsahem 1 a 2 ročníku vysokých tech. škol. Podle toho cos napsal, nemas o tom páru
Chlapci, trochu jste se do toho zamotali a bez alespoň fundamentální znalosti integrálního počtu z toho nevybřednete.Samozřejmě, že p může být křivka. Je to totiž proměnná v závislosti na čase.Ta polovina tam samozřejmě být musí. proč? Protože když chcete integrovat výkon (p) podle času (t), vyjde vám, že energie (přesněji řečeno práce) je plocha pod křivkou výkonu (tj.součet všech výkonů za čas t ).integrál z t^1 (t na první) je t^2 / 2 (t na druhou děleno 2). To je prostě vzorec.čili práce je rovna ingrálu výkonu podle času, tj A=int ( p(t)) dt = 1/2 * p * t ^2on má david s tím zjednodušeným vzorcem pravdu, je to sice náhoda, ale dá se podle toho orientovat.Jestli se o tomhle petane chceš hadat, bez do skoly, integrální počet i celá matika je obsahem 1 a 2 ročníku vysokých tech. škol. Podle toho cos napsal, nemas o tom páru
Dík za podporu, nicméně ta rovnice je správně dA=P*dt a ten čas je zde ještě lineární, takže tam kvadrát t ještě není. Ten tam teprve musíme dostat, takže jdem dál P=Mk*omega, tedy dA=Mk*omega*dt, ale to je pořád ještě lineární časová závislost, takže rozpadáme dál omega=epsilon*t; a je to tam dA=Mk*epsilon*t*dt no a dA je vlastně kinetická energie rozjetého auta, jejíž hodnotu známe, takže A=Ek. Pak Ek=integrál(Mk*epsilon*t*/dt)
omega= úhlová rychlost kliky
epsilon= úhlové zrychlení kliky (teoreticky konstantní pro každý zařazený stupeň)
Mk= točivý moment (teoreticky konstantní)
Souhlasím, že ten zjednodušený vzorec je náhoda, nicméně tam vstupují oba parametry, na kterých čas zrychlení závisí. Na hmotě závisí přímo (větší hmota delší čas) a na výkonu nepřímo (vyšší výkon kratší čas).
respond
David V
number of posts2067
date of registration16.05.2007
Monday 20.04.2015 15:58,
RE: To mně po....
Peťan H posted by:
Hm, našels jedno auto kde to vychází... Já ti najdu desítky aut kde to nevychází. A to směrem nahoru i dolů.A ten vzorec? E = 1/2 P x t....to by platilo pokud by vrchol výkonu byl dosažen právě při 100 km/h, jenže ten vrchol výkonu bude během onoho zrychlování dosažen několikrát (a zase jsme u té převodovky)...
Hm, našels jedno auto kde to vychází... Já ti najdu desítky aut kde to nevychází. A to směrem nahoru i dolů.A ten vzorec? E = 1/2 P x t....to by platilo pokud by vrchol výkonu byl dosažen právě při 100 km/h, jenže ten vrchol výkonu bude během onoho zrychlování dosažen několikrát (a zase jsme u té převodovky)...
Najdi! Zejména mě zajímají ty, kde to nehraje o 1,5 sekundy, nebo chceš-li o 20%. Uveď vůz motorizaci, hmotnost a čas uváděný výrobcem. Stačí mi 10, kde to nehraje o 20% a můžeš i nahoru i dolů a myslím to vážně.
A to auto, co jsem našel je to stejné auto (jízdní odpory, hmotnost) se stejnou převodovkou (i když jiným stálým převodem), ale s jiným motorem. Bude tam taky bulharská konstanta 0,63 nebo si určíš jinou, aby to vyšlo?
respond
Zvirak
number of posts459
date of registration09.09.2012
Monday 20.04.2015 16:02,
matematika
o matematice se mnou klidně diskutuj, tady jsem doma z fyziky a matiky jsem na vejšce měl jedničky :D
rovnice je správně ve tvaru
dA = P*dt <== > A = int ( p (t) ) dt
=> je to ekvivaletní, jednou zapsané v diferenciálním tvaru a podruhé v integrálním. tzn. jsou stejné a oba tvary správné :D
Souhlas, že A je práce potřebná k dosažení požad. rychlosti (omezená časem). čili je rovna Ek (ovšem za předpokladu, že bylo auto v klidu)
z fyziky a matiky jsem na vejšce měl jedničky :Drovnice je správně ve tvaru
dA = P*dt <== > A = int ( p (t) ) dt
=> je to ekvivaletní, jednou zapsané v diferenciálním tvaru a podruhé v integrálním. tzn. jsou stejné a oba tvary správné :D
Souhlas, že A je práce potřebná k dosažení požad. rychlosti (omezená časem). čili je rovna Ek (ovšem za předpokladu, že bylo auto v klidu)
respond
Peťan H
number of posts24
date of registration19.04.2015
Monday 20.04.2015 16:02,
RE: integrál
Zvirak posted by:
Chlapci, trochu jste se do toho zamotali a bez alespoň fundamentální znalosti integrálního počtu z toho nevybřednete.Samozřejmě, že p může být křivka. Je to totiž proměnná v závislosti na čase.Ta polovina tam samozřejmě být musí. proč? Protože když chcete integrovat výkon (p) podle času (t), vyjde vám, že energie (přesněji řečeno práce) je plocha pod křivkou výkonu (tj.součet všech výkonů za čas t ).integrál z t^1 (t na první) je t^2 / 2 (t na druhou děleno 2). To je prostě vzorec.čili práce je rovna ingrálu výkonu podle času, tj A=int ( p(t)) dt = 1/2 * p * t ^2on má david s tím zjednodušeným vzorcem pravdu, je to sice náhoda, ale dá se podle toho orientovat.Jestli se o tomhle petane chceš hadat, bez do skoly, integrální počet i celá matika je obsahem 1 a 2 ročníku vysokých tech. škol. Podle toho cos napsal, nemas o tom páru
Chlapci, trochu jste se do toho zamotali a bez alespoň fundamentální znalosti integrálního počtu z toho nevybřednete.Samozřejmě, že p může být křivka. Je to totiž proměnná v závislosti na čase.Ta polovina tam samozřejmě být musí. proč? Protože když chcete integrovat výkon (p) podle času (t), vyjde vám, že energie (přesněji řečeno práce) je plocha pod křivkou výkonu (tj.součet všech výkonů za čas t ).integrál z t^1 (t na první) je t^2 / 2 (t na druhou děleno 2). To je prostě vzorec.čili práce je rovna ingrálu výkonu podle času, tj A=int ( p(t)) dt = 1/2 * p * t ^2on má david s tím zjednodušeným vzorcem pravdu, je to sice náhoda, ale dá se podle toho orientovat.Jestli se o tomhle petane chceš hadat, bez do skoly, integrální počet i celá matika je obsahem 1 a 2 ročníku vysokých tech. škol. Podle toho cos napsal, nemas o tom páru
No, že dosažená energie je obsah plochy pod grafem výkonu v závislosti na čase jsem psal už dávno. Takže maličko asi páru mám, jen ty máš problém se čtením = první třída základní školy
Ale jak už jsem psal obsah plochy pod grafem kde se ona křivka několikrát (dle převodovky) dostane
na své maximum není 1/2 P x t....nicméně takový obsah by spočítal žák asi šesté třídy.
Pokud by samozřejmě znal tvar té křivky.
Ale ještě jinak - tady jde o to, že výrobce Volvo tvrdí, že daný vůz zrychluje za 7.8s.
A tady nějaký Lojza z Horní Dolní, pardon David z Brna (neber to prosím Davide až tak osobně), že to není možný.
Já nevím, já tim autem nejel, neměřil jsem to. Ale spíš věřím Volvu než odhadu Davida.
Tím spíš když vím, že existuje spoustu aut, které ten jeho vzorec vyvrací.
respond
Zvirak
number of posts459
date of registration09.09.2012
Monday 20.04.2015 16:13,
zas ta matika
petre, urcite tam nefiguruje velké P, protože výkon je proměnná. Je to malé p a závisí na čase. proto malé p ( t ).
když není p konstanta, je to funkce a musis to "sečíst" přes integrál.
Je hezký, že napíšeš, že víš, že je to plocha pod křivkou, ale když jsi schopný napsat, že E = 1/2 * P * t , tak zákonitě nevíš, jak to funguje, nebo jak se počítá
já číst umím a nejen to a určitě by to žák šesté třídy nespočítal (pokud by nebyl lineární/konstatní průběh výkonu - trojuhelnik/obdelnik, což v reálu jistě neni )
a plocha pod křivkou výkonu v závisloti na čase je PRÁCE.
tvrdit, že je to energie, není zcela správné.
Petře, můžeš dát konkrétní auta a motorizace, kde to nesedí?
Ten zjednodušený vzorec je celkem přesný
když není p konstanta, je to funkce a musis to "sečíst" přes integrál.
Je hezký, že napíšeš, že víš, že je to plocha pod křivkou, ale když jsi schopný napsat, že E = 1/2 * P * t , tak zákonitě nevíš, jak to funguje, nebo jak se počítá
já číst umím a nejen to
a určitě by to žák šesté třídy nespočítal (pokud by nebyl lineární/konstatní průběh výkonu - trojuhelnik/obdelnik, což v reálu jistě neni )a plocha pod křivkou výkonu v závisloti na čase je PRÁCE.
tvrdit, že je to energie, není zcela správné.
Petře, můžeš dát konkrétní auta a motorizace, kde to nesedí?
Ten zjednodušený vzorec je celkem přesný
respond
Peťan H
number of posts24
date of registration19.04.2015
Monday 20.04.2015 16:17,
RE: zas ta matika
Zvirak posted by:
petre, urcite tam nefiguruje velké P, protože výkon je proměnná. Je to malé p a závisí na čase. proto malé p ( t ).když není p konstanta, je to funkce a musis to "sečíst" přes integrál. Je hezký, že napíšeš, že víš, že je to plocha pod křivkou, ale když jsi schopný napsat, že E = 1/2 * P * t , tak zákonitě nevíš, jak to funguje, nebo jak se počítájá číst umím a nejen to a určitě by to žák šesté třídy nespočítal (pokud by nebyl lineární/konstatní průběh výkonu - trojuhelnik/obdelnik, což v reálu jistě neni )
petre, urcite tam nefiguruje velké P, protože výkon je proměnná. Je to malé p a závisí na čase. proto malé p ( t ).když není p konstanta, je to funkce a musis to "sečíst" přes integrál. Je hezký, že napíšeš, že víš, že je to plocha pod křivkou, ale když jsi schopný napsat, že E = 1/2 * P * t , tak zákonitě nevíš, jak to funguje, nebo jak se počítá
já číst umím a nejen to a určitě by to žák šesté třídy nespočítal (pokud by nebyl lineární/konstatní průběh výkonu - trojuhelnik/obdelnik, což v reálu jistě neni )Pokud by výkon rostl lineárně od nuly k maximu (což jsem taky napsal) tak by to tak bylo.
Ten vzorec napsal David a já napsal, že pro tento případ se to tak jednoduše napsat nedá, že je to určitý integrál - neboli obsah plochy pod grafem.
Pokud budeme vycházet z toho (což psal taky David) že výkon roste lineárně, ale protože se během onoho zrychlování řadí - pak to opravdu budou trojúhelníky a obdélníky.
respond
Peťan H
number of posts24
date of registration19.04.2015
Monday 20.04.2015 16:21,
RE: To mně po....
David V posted by:
Peťan H posted by:
Hm, našels jedno auto kde to vychází... Já ti najdu desítky aut kde to nevychází. A to směrem nahoru i dolů.A ten vzorec? E = 1/2 P x t....to by platilo pokud by vrchol výkonu byl dosažen právě při 100 km/h, jenže ten vrchol výkonu bude během onoho zrychlování dosažen několikrát (a zase jsme u té převodovky)...
Najdi! Zejména mě zajímají ty, kde to nehraje o 1,5 sekundy, nebo chceš-li o 20%. Uveď vůz motorizaci, hmotnost a čas uváděný výrobcem. Stačí mi 10, kde to nehraje o 20% a můžeš i nahoru i dolů a myslím to vážně. A to auto, co jsem našel je to stejné auto (jízdní odpory, hmotnost) se stejnou převodovkou (i když jiným stálým převodem), ale s jiným motorem. Bude tam taky bulharská konstanta 0,63 nebo si určíš jinou, aby to vyšlo?Hm, našels jedno auto kde to vychází... Já ti najdu desítky aut kde to nevychází. A to směrem nahoru i dolů.A ten vzorec? E = 1/2 P x t....to by platilo pokud by vrchol výkonu byl dosažen právě při 100 km/h, jenže ten vrchol výkonu bude během onoho zrychlování dosažen několikrát (a zase jsme u té převodovky)...
Tak třeba :
BMW X5 3,0 d....258 k.......2145 kg......6,9 s (podílem....8,3s)
Audi Q7 3,0 TDI..245 k.....2345 kg........7,8 s (podílem....9,6s)
...já vím jen dvě, ale asi bych mohl pokračovat jen mi to přijde zbytečný.
Bulharská konstanta je asi tak bulharská jako tvých 5 procent...
respond
Peťan H
number of posts24
date of registration19.04.2015
Monday 20.04.2015 16:26,
RE: zas ta matika
Zvirak posted by:
petre, urcite tam nefiguruje velké P, protože výkon je proměnná. Je to malé p a závisí na čase. proto malé p ( t ).když není p konstanta, je to funkce a musis to "sečíst" přes integrál. Je hezký, že napíšeš, že víš, že je to plocha pod křivkou, ale když jsi schopný napsat, že E = 1/2 * P * t , tak zákonitě nevíš, jak to funguje, nebo jak se počítájá číst umím a nejen to a určitě by to žák šesté třídy nespočítal (pokud by nebyl lineární/konstatní průběh výkonu - trojuhelnik/obdelnik, což v reálu jistě neni )a plocha pod křivkou výkonu v závisloti na čase je PRÁCE. tvrdit, že je to energie, není zcela správné.Petře, můžeš dát konkrétní auta a motorizace, kde to nesedí?Ten zjednodušený vzorec je celkem přesný
petre, urcite tam nefiguruje velké P, protože výkon je proměnná. Je to malé p a závisí na čase. proto malé p ( t ).když není p konstanta, je to funkce a musis to "sečíst" přes integrál. Je hezký, že napíšeš, že víš, že je to plocha pod křivkou, ale když jsi schopný napsat, že E = 1/2 * P * t , tak zákonitě nevíš, jak to funguje, nebo jak se počítá
já číst umím a nejen to a určitě by to žák šesté třídy nespočítal (pokud by nebyl lineární/konstatní průběh výkonu - trojuhelnik/obdelnik, což v reálu jistě neni )a plocha pod křivkou výkonu v závisloti na čase je PRÁCE. tvrdit, že je to energie, není zcela správné.Petře, můžeš dát konkrétní auta a motorizace, kde to nesedí?Ten zjednodušený vzorec je celkem přesnýAsi se nějak měnily značky - za nás bylo malé p = tlak, velké P výkon.
Ale možná máš pravdu - když je to proměnná...
Stejně tak - práce bývala W....už není?
Nicméně o tom to asi není - stejně jako rozdíl mezi vykonanou prací a dosaženou energií.
Asi vím jaký je rozdíl mezi prací a energií - pro tuto diskuzi asi irelevantní ne?
To bychom mohli za chvíli řešit jaký je rozdíl mezi tíhou a gravitační silou Země.
respond
Zvirak
number of posts459
date of registration09.09.2012
Monday 20.04.2015 16:26,
:-)
ted jsem si to pročetl ještě jedou a ten nesmysl s integrálem tam přinesl david. Ale mrkněte na ty integrály oba. Neni to těžky a když pochopíte jak se počítaj a co fyzikálně znamenaj, nebudete se hádat
tak malé p je tlak. ale i výkon závislý na čase. když je pismenko male a je u něj index v závorce značí to, že je to veličina proměnná a závislá na jiné veličině, v našem případě na čase.
Samozřejmě práce je W ale i A
s tou energií pozor. POUZE V NAŠEM PŘÍPADĚ platí, že Ek = A, protže byly splněny předpoklad, že v t=0 byla Ek=0, potenciální zanedbáváme (nemá vliv)
A obecně je energií mnoho druhů.
tak malé p je tlak. ale i výkon závislý na čase. když je pismenko male a je u něj index v závorce značí to, že je to veličina proměnná a závislá na jiné veličině, v našem případě na čase.
Samozřejmě práce je W ale i A
s tou energií pozor. POUZE V NAŠEM PŘÍPADĚ platí, že Ek = A, protže byly splněny předpoklad, že v t=0 byla Ek=0, potenciální zanedbáváme (nemá vliv)
A obecně je energií mnoho druhů.
respond
David V
number of posts2067
date of registration16.05.2007
Monday 20.04.2015 16:31,
RE: integrál
Peťan H posted by:
Ale jak už jsem psal obsah plochy pod grafem kde se ona křivka několikrát (dle převodovky) dostane na své maximum není 1/2 P x t....nicméně takový obsah by spočítal žák asi šesté třídy.Pokud by samozřejmě znal tvar té křivky.Ale ještě jinak - tady jde o to, že výrobce Volvo tvrdí, že daný vůz zrychluje za 7.8s.A tady nějaký Lojza z Horní Dolní, pardon David z Brna (neber to prosím Davide až tak osobně), že to není možný.Já nevím, já tim autem nejel, neměřil jsem to. Ale spíš věřím Volvu než odhadu Davida.Tím spíš když vím, že existuje spoustu aut, které ten jeho vzorec vyvrací.
Zvirak posted by:
Chlapci, trochu jste se do toho zamotali a bez alespoň fundamentální znalosti integrálního počtu z toho nevybřednete.Samozřejmě, že p může být křivka. Je to totiž proměnná v závislosti na čase.Ta polovina tam samozřejmě být musí. proč? Protože když chcete integrovat výkon (p) podle času (t), vyjde vám, že energie (přesněji řečeno práce) je plocha pod křivkou výkonu (tj.součet všech výkonů za čas t ).integrál z t^1 (t na první) je t^2 / 2 (t na druhou děleno 2). To je prostě vzorec.čili práce je rovna ingrálu výkonu podle času, tj A=int ( p(t)) dt = 1/2 * p * t ^2on má david s tím zjednodušeným vzorcem pravdu, je to sice náhoda, ale dá se podle toho orientovat.Jestli se o tomhle petane chceš hadat, bez do skoly, integrální počet i celá matika je obsahem 1 a 2 ročníku vysokých tech. škol. Podle toho cos napsal, nemas o tom páru
No, že dosažená energie je obsah plochy pod grafem výkonu v závislosti na čase jsem psal už dávno. Takže maličko asi páru mám, jen ty máš problém se čtením = první třída základní školy Chlapci, trochu jste se do toho zamotali a bez alespoň fundamentální znalosti integrálního počtu z toho nevybřednete.Samozřejmě, že p může být křivka. Je to totiž proměnná v závislosti na čase.Ta polovina tam samozřejmě být musí. proč? Protože když chcete integrovat výkon (p) podle času (t), vyjde vám, že energie (přesněji řečeno práce) je plocha pod křivkou výkonu (tj.součet všech výkonů za čas t ).integrál z t^1 (t na první) je t^2 / 2 (t na druhou děleno 2). To je prostě vzorec.čili práce je rovna ingrálu výkonu podle času, tj A=int ( p(t)) dt = 1/2 * p * t ^2on má david s tím zjednodušeným vzorcem pravdu, je to sice náhoda, ale dá se podle toho orientovat.Jestli se o tomhle petane chceš hadat, bez do skoly, integrální počet i celá matika je obsahem 1 a 2 ročníku vysokých tech. škol. Podle toho cos napsal, nemas o tom páru
Ale jak už jsem psal obsah plochy pod grafem kde se ona křivka několikrát (dle převodovky) dostane na své maximum není 1/2 P x t....nicméně takový obsah by spočítal žák asi šesté třídy.Pokud by samozřejmě znal tvar té křivky.Ale ještě jinak - tady jde o to, že výrobce Volvo tvrdí, že daný vůz zrychluje za 7.8s.A tady nějaký Lojza z Horní Dolní, pardon David z Brna (neber to prosím Davide až tak osobně), že to není možný.Já nevím, já tim autem nejel, neměřil jsem to. Ale spíš věřím Volvu než odhadu Davida.Tím spíš když vím, že existuje spoustu aut, které ten jeho vzorec vyvrací.Ano, těm výrobcům se všechno bezmezně věří, a to je pak divení, když motor nesežere slibovaných 4,5 litru/100, ale 8. Dtto to mnohdy je se zrychlením, a proto jsem ostražitý, když se mi něco nezdá a koneckonců jsem nebyl první, kdo na tuto disproporci poukázal.
Jinak v tom skutečně není věda. Kinetická energie auta je práce dodaná motorem (Jouly) a pokud je růst výkonu lineární, čili s konstantním Mk, pak je plocha pod křivkou zjednodušeně tvořená trojúhelníkem (pokud pominu převodovku, osa x je čas a osa y je výkon) a protože máme konečná čísla, tak integrál nepotřebujeme, čili Ek=A=1/2*P*t ,ale kdo chce integrál, může si zaintegrovati.
Kde máš ty auta, zatím je to jen o kecech.
respond
Zvirak
number of posts459
date of registration09.09.2012
Monday 20.04.2015 16:35,
chyba
davide, máš tam chybu, ten čas je na druhou
a když budeme považovat výkon za lineární (že lineárně roste) stále to neni konstanta, čili není konečné číslo, protože s časem roste.
a když budeme považovat výkon za lineární (že lineárně roste) stále to neni konstanta, čili není konečné číslo, protože s časem roste.
respond
David V
number of posts2067
date of registration16.05.2007
Monday 20.04.2015 16:36,
RE: To mně po....
Peťan H posted by:
David V posted by:
Tak třeba :BMW X5 3,0 d....258 k.......2145 kg......6,9 s (podílem....8,3s)Audi Q7 3,0 TDI..245 k.....2345 kg........7,8 s (podílem....9,6s)...já vím jen dvě, ale asi bych mohl pokračovat jen mi to přijde zbytečný.Bulharská konstanta je asi tak bulharská jako tvých 5 procent... Peťan H posted by:
Hm, našels jedno auto kde to vychází... Já ti najdu desítky aut kde to nevychází. A to směrem nahoru i dolů.A ten vzorec? E = 1/2 P x t....to by platilo pokud by vrchol výkonu byl dosažen právě při 100 km/h, jenže ten vrchol výkonu bude během onoho zrychlování dosažen několikrát (a zase jsme u té převodovky)...
Najdi! Zejména mě zajímají ty, kde to nehraje o 1,5 sekundy, nebo chceš-li o 20%. Uveď vůz motorizaci, hmotnost a čas uváděný výrobcem. Stačí mi 10, kde to nehraje o 20% a můžeš i nahoru i dolů a myslím to vážně. A to auto, co jsem našel je to stejné auto (jízdní odpory, hmotnost) se stejnou převodovkou (i když jiným stálým převodem), ale s jiným motorem. Bude tam taky bulharská konstanta 0,63 nebo si určíš jinou, aby to vyšlo?Hm, našels jedno auto kde to vychází... Já ti najdu desítky aut kde to nevychází. A to směrem nahoru i dolů.A ten vzorec? E = 1/2 P x t....to by platilo pokud by vrchol výkonu byl dosažen právě při 100 km/h, jenže ten vrchol výkonu bude během onoho zrychlování dosažen několikrát (a zase jsme u té převodovky)...
To je jednoduchý, tomu odmítám věřit, to popírá newtonskou fyziku.
respond
David V
number of posts2067
date of registration16.05.2007
Monday 20.04.2015 16:41,
RE: chyba
Zvirak posted by:
davide, máš tam chybu, ten čas je na druhou
davide, máš tam chybu, ten čas je na druhou
Čas není na druhou! A=P*t (J=W*s ; W=J/s) To není věda, to jsou definice ze ZŠ.
Výkon není konstanta, Mk je konstanta, a proto výkon s otáčkami lieárně roste a otáčky se mění v čase, což definuje úhlové zrychlení. To jsou 2 cesty k témuž cíli. Prostě plocha pod trojúhelníkem.
Ještě jinak:
Pokud by auto rozjížděl konstantní výkon motoru, pak by plocha pod křivkou byla obdélník a platilo by že A=Ek=P*t, ale protože je to rozběh s konstantním Mk, tedy lineárním růstem výkonu, pak je plocha pod křivkou trojúhelník kdy A=Ek=1/2*P*t, a to je blíže případu, jak orientačně spočítat zrychlení auta.
respond
Peťan H
number of posts24
date of registration19.04.2015
Monday 20.04.2015 16:41,
RE: integrál
David V posted by:
Peťan H posted by:
Ale jak už jsem psal obsah plochy pod grafem kde se ona křivka několikrát (dle převodovky) dostane na své maximum není 1/2 P x t....nicméně takový obsah by spočítal žák asi šesté třídy.Pokud by samozřejmě znal tvar té křivky.Ale ještě jinak - tady jde o to, že výrobce Volvo tvrdí, že daný vůz zrychluje za 7.8s.A tady nějaký Lojza z Horní Dolní, pardon David z Brna (neber to prosím Davide až tak osobně), že to není možný.Já nevím, já tim autem nejel, neměřil jsem to. Ale spíš věřím Volvu než odhadu Davida.Tím spíš když vím, že existuje spoustu aut, které ten jeho vzorec vyvrací.
Ano, těm výrobcům se všechno bezmezně věří, a to je pak divení, když motor nesežere slibovaných 4,5 litru/100, ale 8. Dtto to mnohdy je se zrychlením, a proto jsem ostražitý, když se mi něco nezdá a koneckonců jsem nebyl první, kdo na tuto disproporci poukázal. Jinak v tom skutečně není věda. Kinetická energie auta je práce dodaná motorem (Jouly) a pokud je růst výkonu lineární, čili s konstantním Mk, pak je plocha pod křivkou zjednodušeně tvořená trojúhelníkem (pokud pominu převodovku, osa x je čas a osa y je výkon) a protože máme konečná čísla, tak integrál nepotřebujeme, čili Ek=A=1/2*P*t ,ale kdo chce integrál, může si zaintegrovati. Kde máš ty auta, zatím je to jen o kecech.Zvirak posted by:
Chlapci, trochu jste se do toho zamotali a bez alespoň fundamentální znalosti integrálního počtu z toho nevybřednete.Samozřejmě, že p může být křivka. Je to totiž proměnná v závislosti na čase.Ta polovina tam samozřejmě být musí. proč? Protože když chcete integrovat výkon (p) podle času (t), vyjde vám, že energie (přesněji řečeno práce) je plocha pod křivkou výkonu (tj.součet všech výkonů za čas t ).integrál z t^1 (t na první) je t^2 / 2 (t na druhou děleno 2). To je prostě vzorec.čili práce je rovna ingrálu výkonu podle času, tj A=int ( p(t)) dt = 1/2 * p * t ^2on má david s tím zjednodušeným vzorcem pravdu, je to sice náhoda, ale dá se podle toho orientovat.Jestli se o tomhle petane chceš hadat, bez do skoly, integrální počet i celá matika je obsahem 1 a 2 ročníku vysokých tech. škol. Podle toho cos napsal, nemas o tom páru
No, že dosažená energie je obsah plochy pod grafem výkonu v závislosti na čase jsem psal už dávno. Takže maličko asi páru mám, jen ty máš problém se čtením = první třída základní školy Chlapci, trochu jste se do toho zamotali a bez alespoň fundamentální znalosti integrálního počtu z toho nevybřednete.Samozřejmě, že p může být křivka. Je to totiž proměnná v závislosti na čase.Ta polovina tam samozřejmě být musí. proč? Protože když chcete integrovat výkon (p) podle času (t), vyjde vám, že energie (přesněji řečeno práce) je plocha pod křivkou výkonu (tj.součet všech výkonů za čas t ).integrál z t^1 (t na první) je t^2 / 2 (t na druhou děleno 2). To je prostě vzorec.čili práce je rovna ingrálu výkonu podle času, tj A=int ( p(t)) dt = 1/2 * p * t ^2on má david s tím zjednodušeným vzorcem pravdu, je to sice náhoda, ale dá se podle toho orientovat.Jestli se o tomhle petane chceš hadat, bez do skoly, integrální počet i celá matika je obsahem 1 a 2 ročníku vysokých tech. škol. Podle toho cos napsal, nemas o tom páru
Ale jak už jsem psal obsah plochy pod grafem kde se ona křivka několikrát (dle převodovky) dostane na své maximum není 1/2 P x t....nicméně takový obsah by spočítal žák asi šesté třídy.Pokud by samozřejmě znal tvar té křivky.Ale ještě jinak - tady jde o to, že výrobce Volvo tvrdí, že daný vůz zrychluje za 7.8s.A tady nějaký Lojza z Horní Dolní, pardon David z Brna (neber to prosím Davide až tak osobně), že to není možný.Já nevím, já tim autem nejel, neměřil jsem to. Ale spíš věřím Volvu než odhadu Davida.Tím spíš když vím, že existuje spoustu aut, které ten jeho vzorec vyvrací.Auta už jsem ti poslal - je tu toho trochu víc, tak nevím jestlis to nenašel.
Sice jen dvě, ale přijde mi zbytečný jak trouba jich vypisovat víc.
S tím vzorcem je to taky pořád dokola, nevím jestli se některé zprávy ztratily:
E = 1/2 x P x t by to bylo při dosažení max výkonu na konci zrychlování.
Ale max výkon bude dosažen (dle převodovky) několikrát. Pak to logicky nemůže být ta 1/2.
To to vážně píšu tak nesrozumitelně?
Pak nevím a asi to nemá cenu řešit.
respond
Zvirak
number of posts459
date of registration09.09.2012
Monday 20.04.2015 16:49,
pořád dokola
pořád ten vzorec.
tak znovu....
Ta polovina je tam proto, že se integruje výkon podle času. Je to t^2 / 2 ( t na druhou lomeno dvěma), tzn. s výkonem ta polovina nemá nic společného a ani s převodovkou. A proto ten čas na druhou být MUSÍ.
čili správně je A = Ek = 1/2 * p * t^2. čili práce roste s výkonem a kvadrátem času.
tak znovu....
Ta polovina je tam proto, že se integruje výkon podle času. Je to t^2 / 2 ( t na druhou lomeno dvěma), tzn. s výkonem ta polovina nemá nic společného a ani s převodovkou. A proto ten čas na druhou být MUSÍ.
čili správně je A = Ek = 1/2 * p * t^2. čili práce roste s výkonem a kvadrátem času.
respond
Peťan H
number of posts24
date of registration19.04.2015
Monday 20.04.2015 16:51,
Výrobci
Věřit či nevěřit.
S tou spotřebou je to jasný - daný měřící cyklus oproti realitě - zde je jasný rozdíl.
Ale zrychlení? - tady se nemá moc co lišit. Zde bych celkem věřil.
Zkusme se hypoteticky zamyslet - máme dvě stejná auta se stejným max výkonem.
Ale různý motor - rozuměj = s různou křivkou výkonu.
Řekněme hypoteticky, že jedno má novou generaci motoru kde výkon roste s otáčkami mnohem rychleji a v širokém rozpětí otáček má třeba 95% maxima.
Naproti tomu ten starý motor pozvolně roste k maximu a hned zas klesne.
Budou mít stejné zrychlení?
Já myslím, že ne.
S tou spotřebou je to jasný - daný měřící cyklus oproti realitě - zde je jasný rozdíl.
Ale zrychlení? - tady se nemá moc co lišit. Zde bych celkem věřil.
Zkusme se hypoteticky zamyslet - máme dvě stejná auta se stejným max výkonem.
Ale různý motor - rozuměj = s různou křivkou výkonu.
Řekněme hypoteticky, že jedno má novou generaci motoru kde výkon roste s otáčkami mnohem rychleji a v širokém rozpětí otáček má třeba 95% maxima.
Naproti tomu ten starý motor pozvolně roste k maximu a hned zas klesne.
Budou mít stejné zrychlení?
Já myslím, že ne.
respond
Peťan H
number of posts24
date of registration19.04.2015
Monday 20.04.2015 16:55,
RE: pořád dokola
Zvirak posted by:
pořád ten vzorec. tak znovu....Ta polovina je tam proto, že se integruje výkon podle času. Je to t^2 / 2 ( t na druhou lomeno dvěma), tzn. s výkonem ta polovina nemá nic společného a ani s převodovkou. A proto ten čas na druhou být MUSÍ.čili správně je A = Ek = 1/2 * p * t^2. čili práce roste s výkonem a kvadrátem času.
pořád ten vzorec. tak znovu....Ta polovina je tam proto, že se integruje výkon podle času. Je to t^2 / 2 ( t na druhou lomeno dvěma), tzn. s výkonem ta polovina nemá nic společného a ani s převodovkou. A proto ten čas na druhou být MUSÍ.čili správně je A = Ek = 1/2 * p * t^2. čili práce roste s výkonem a kvadrátem času.
No sorry, ale to fakt ne.
Ani nevím jestli má cenu ti to vysvětlovat. Teď ses dost shodil - a tos tu zkoušel shodit mě (nás).
Zkus si třeba vzpomenout na vzorec na dráhu při zrychleném pohybu:
s = 1/2 v x t
Tam taky žádný na druhou není a vztah je tam v podstatě stejný.
respond
Zvirak
number of posts459
date of registration09.09.2012
Monday 20.04.2015 17:12,
ta matika...
Tak ted jsem se do toho zamotal já 
omlouvám se za kardinální chybu. Budiž mi omluvou, že už je to řádka let co jsem to použil
omlouvám se za kardinální chybu. Budiž mi omluvou, že už je to řádka let co jsem to použil respond
Peťan H
number of posts24
date of registration19.04.2015
Monday 20.04.2015 17:24,
RE: ta matika...
Zvirak posted by:
Tak ted jsem se do toho zamotal já omlouvám se za kardinální chybu. Budiž mi omluvou, že už je to řádka let co jsem to nepoužil
Tak ted jsem se do toho zamotal já
omlouvám se za kardinální chybu. Budiž mi omluvou, že už je to řádka let co jsem to nepoužil v poho....Asi to bude takto ne? :
E = integrál P dt = 1/2 P x t
Samozřejmě určitý od do, ale startujeme z nuly, takže tak.
Ale jak už jsem psal - max výkonu bude dosaženo během zrychlování několikrát, takže to bude víc než ta polovina, protože po přeřazení neklesne na nulu, ale na ....%
respond
Dvanáct let čekání na Volvo XC90 stálo za to
Uplynulo dvanáct let od doby, kdy na silnice vyjela první generace velkého švédského SUV Volvo XC90. Nyní přichází na řadu druhá.
15.04.2015, new models
hodnocení článku: -
přečteno: 5089x
hodnocení článku: -
přečteno: 5089x
update
similar vehicles on offer: