Vywern posted by:
K tem pneu, zalezi jake mel. Micheliny treba vydrzi vic jak contiky apod. Zas nepodrzi na mokru. No obecne plati cim mensi valivy odpor, tim zase horsi ostatni jizdni vlastnosti. A Michelin jede na nizky valivy odpor. Take zalezi na motorizaci auta a stylu jizdy. Klidny ridic dokaze opravdu pneumatiky usetrit a najet i o polovinu vic. Dieslove auta maji obecne mensi najezd, protoze diky kroutaku dostavaji kola vic zabrat pri rozjezdech. Takze za idealnich podminek klidne tech 63k najet mohl. Uz ...
Pokud vím, tak na Octavie dávaly Continental a pokud autor nejezdil "surově", pak nebyl problém s nimi najet do plného sjetí pneu tolik, kolik autor uvádí. Druhou věcí je, že dodávané celoroční pneu měly aůespoň podle mých zkušeností naprosto mizernou přilnavost, hlavně na mokru. Asi to už tehdy byla tajná betaverze economy pneu...
Jinak udávaná spotřeba naprotsto reálná. Motor 1.6i opravdu podle mě patřil k velmi povedeným a nedoceněným motorizacím. Každý chtěl jen TDi... A 74kW na tehdejší dobu byl pěkný výsledek. A navíc to vše při 8ventilu. Takže to pěkně táhlo odspodu. Výraznější špička samozřejmě chyběla, ale nebyla to motorizace na závodění. Pro Octavii 1 to podle mě byla ideální motorizace. 1.8T byl výkonově úplně jinde, ale cenově také.
Jen bych dodal upozornění. Vozy s 1.6i 74kW měly PROBLÉMOVÉ PŘEVODOVKY. Moc se o tom problému nepíše a neví. Zkrátka vytržení nýtu uvnitř skříně dokáže totálně zdemolovat převodovku. Podrobnosti je vhodné vyhledat na ŠKODA fóru, později typ převodovky změnily. Někdodokonce tvrdil, že stejnou převodovku měly i 1.9TDi 66kW. Já se přiznám, že nevím. Ani netuším, jaké procento převodovek odešlo, jestli to bylo masivnějšího rázu. Každopádně KONSTRUKČNÍ (nebo VÝROBNÍ???) CHYBA PŘEVODOVKY to byla.