diskuze k tématu: Redakční test Škody Fabia 1.6 TDI
category of topic classification: česká vozidla
anonymous
number of posts-
date of registration-
Wednesday 24.11.2010 11:17,
RE: Zase chrochta
David V posted by:
V Japonsku jsem nebyl, ovšem byl jsem v Austrálii, v Jižní Koreji, Malajsii a smog tam byl, to je fakt, ovšem to byly všechno mnohamilionová města často s průmyslem a zácpa je jejich denním chlebem. Nicméně naftové osobní auto tam prostě neexistuje. Možná proto, že by v těch zácpách prostě chcípli. Tam se spotřeba neřeší, protože to nemá smysl, jedině tak spotřeba v litrech za hodinu než na ujetý km. To jen tady v Evropě lidi blbnou. Staví extrémně složité citlivé naftové motory se stále sofisti...
Nereagoval jsem na jeho názor o naftě, ale na jeho rádoby zkušenosti.V Japonsku jsem nebyl, ovšem byl jsem v Austrálii, v Jižní Koreji, Malajsii a smog tam byl, to je fakt, ovšem to byly všechno mnohamilionová města často s průmyslem a zácpa je jejich denním chlebem. Nicméně naftové osobní auto tam prostě neexistuje. Možná proto, že by v těch zácpách prostě chcípli. Tam se spotřeba neřeší, protože to nemá smysl, jedině tak spotřeba v litrech za hodinu než na ujetý km. To jen tady v Evropě lidi blbnou. Staví extrémně složité citlivé naftové motory se stále sofisti...
V tebou zmíněných destinacích naftové auto neexistuje především kvůli nižší ceně paliva. Kdyby přestaly být evropské vlády nenažrané a snížily spotřební daně (to by ale nezbylo na tunely a financování socek), spotřeba by přestaly být takovou prioritou (i když i v USA nabývá v poslední době velkého významu). Už jsme se tady na tohle téma spolu bavili - mě je ekologie celkem fuk, zajímají mě finanční náklady a ty jsou (u mne a s mým nájezdem) jednoznačně ve prospěch dieselu. Kdybych najezdil jako ty cca 12 tisíc za rok, koupil bych benzín - opět ale z ekonomického, nikoli ekologického, důvodu.
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Wednesday 24.11.2010 11:38,
RE: Zase chrochta
Pavlik posted by:
Nereagoval jsem na jeho názor o naftě, ale na jeho rádoby zkušenosti.
V tebou zmíněných destinacích naftové auto neexistuje především kvůli nižší ceně paliva. Kdyby přestaly být evropské vlády nenažrané a snížily spotřební daně (to by ale nezbylo na tunely a financování socek), spotřeba by přestaly být takovou prioritou (i když i v USA nabývá v poslední době velkého významu). Už jsme se tady na tohle téma spolu bavili - mě je ekologie celkem fuk, zajímají mě finanční náklady a ty jsou (u mne a ...
Věcné a realistické - souhlasím s Vámi. Nereagoval jsem na jeho názor o naftě, ale na jeho rádoby zkušenosti.
V tebou zmíněných destinacích naftové auto neexistuje především kvůli nižší ceně paliva. Kdyby přestaly být evropské vlády nenažrané a snížily spotřební daně (to by ale nezbylo na tunely a financování socek), spotřeba by přestaly být takovou prioritou (i když i v USA nabývá v poslední době velkého významu). Už jsme se tady na tohle téma spolu bavili - mě je ekologie celkem fuk, zajímají mě finanční náklady a ty jsou (u mne a ...
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Wednesday 24.11.2010 11:41,
RE: Zase chrochta
Pavlik posted by:
Nereagoval jsem na jeho názor o naftě, ale na jeho rádoby zkušenosti.
V tebou zmíněných destinacích naftové auto neexistuje především kvůli nižší ceně paliva. Kdyby přestaly být evropské vlády nenažrané a snížily spotřební daně (to by ale nezbylo na tunely a financování socek), spotřeba by přestaly být takovou prioritou (i když i v USA nabývá v poslední době velkého významu). Už jsme se tady na tohle téma spolu bavili - mě je ekologie celkem fuk, zajímají mě finanční náklady a ty jsou (u mne a ...
Je pravda, že spotřební daň spotřebu staví do jiného světla. Stejně tak je pravda, že množsví najetých km a možnost ušetřit hraje velkou roli, ale zase na druhou stranu nechápu, proč mají naftové motory ještě úlevu na spotřební dani a na emisních normách. Buď se vyplatí při stejných podmínkách nebo jdeme od toho. Nereagoval jsem na jeho názor o naftě, ale na jeho rádoby zkušenosti.
V tebou zmíněných destinacích naftové auto neexistuje především kvůli nižší ceně paliva. Kdyby přestaly být evropské vlády nenažrané a snížily spotřební daně (to by ale nezbylo na tunely a financování socek), spotřeba by přestaly být takovou prioritou (i když i v USA nabývá v poslední době velkého významu). Už jsme se tady na tohle téma spolu bavili - mě je ekologie celkem fuk, zajímají mě finanční náklady a ty jsou (u mne a ...
V podstatě mám benzín taky kvůli nižším nákladům, ale viděno jinak než když se kupuje nový auto.
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Wednesday 24.11.2010 11:49,
RE: Zase chrochta
Pavlik posted by:
Já jsem na rozdíl od Vás v Japonsku byl. Svěží vzduch tam skutečně mají - v horách. V Tokiu i Yokohamě byl smog s viditelností cca 200 metrů - i Ostrava by mohla závidět.
Jsem opravdu rád, že tady můžu číst rady, zkušenosti a moudra z doslechu, televize a hospody.
Pravděpodobně pro tu viditelnost 200 metrů jste nepostřehl, že tam žije přes 20 milionů lidí, kolik z nich provozuje automobil, si ani netroufám odhadnout a teď si představte, že by tam ještě k tomu jezdili na traktorech. Viditelnost by nebyla ani 198 metrů Já jsem na rozdíl od Vás v Japonsku byl. Svěží vzduch tam skutečně mají - v horách. V Tokiu i Yokohamě byl smog s viditelností cca 200 metrů - i Ostrava by mohla závidět.
Jsem opravdu rád, že tady můžu číst rady, zkušenosti a moudra z doslechu, televize a hospody.
a teď k tomu, jak jste přišel na to, že jsem v americe a v japonsku nebyl respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Wednesday 24.11.2010 12:17,
RE: Zase chrochta
pargi posted by:
Pravděpodobně pro tu viditelnost 200 metrů jste nepostřehl, že tam žije přes 20 milionů lidí, kolik z nich provozuje automobil, si ani netroufám odhadnout a teď si představte, že by tam ještě k tomu jezdili na traktorech. Viditelnost by nebyla ani 198 metrů
a teď k tomu, jak jste přišel na to, že jsem v americe a v japonsku nebyl
"Pavlik" se Vám snažil vysvětlit, že to celé není o ekologii, ale o financích a to je celosvětová realita...je to smutné, ale na prvním místě jsou všude - USA a Japonsko jistě nevyjímaje -peníze...takže dieslové motory tam určitě neprovozují v takové míře jako v Evropě jen kvůli šetrnějšímu přístupu k lidskému zdraví či přírodě. Bylo by moc pěkné, kdyby tomu tak bylo, ale...to spíše uvěřím, že jsou velryby přemnožený... Pravděpodobně pro tu viditelnost 200 metrů jste nepostřehl, že tam žije přes 20 milionů lidí, kolik z nich provozuje automobil, si ani netroufám odhadnout a teď si představte, že by tam ještě k tomu jezdili na traktorech. Viditelnost by nebyla ani 198 metrů
a teď k tomu, jak jste přišel na to, že jsem v americe a v japonsku nebyl respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Wednesday 24.11.2010 14:25,
RE: Zase chrochta
pargi posted by:
Pravděpodobně pro tu viditelnost 200 metrů jste nepostřehl, že tam žije přes 20 milionů lidí, kolik z nich provozuje automobil, si ani netroufám odhadnout a teď si představte, že by tam ještě k tomu jezdili na traktorech. Viditelnost by nebyla ani 198 metrů a teď k tomu, jak jste přišel na to, že jsem v americe a v japonsku nebyl
Že jste tam nebyl je zřejmé - už ten žvást o "čitém luftu" ve městě mi stačí k tomuto odhadu. Čistý vzduch tam mají tak týden po přechodu hurikánu.Pravděpodobně pro tu viditelnost 200 metrů jste nepostřehl, že tam žije přes 20 milionů lidí, kolik z nich provozuje automobil, si ani netroufám odhadnout a teď si představte, že by tam ještě k tomu jezdili na traktorech. Viditelnost by nebyla ani 198 metrů
a teď k tomu, jak jste přišel na to, že jsem v americe a v japonsku nebyl Jinak je mi celkem jedno, zda vidím 200 metrů - mě stačí ušetřených cca 25 tisíc ročně za palivo a rodinné sídlo (vybavené rekuperací s filtrem) mimo město.
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Wednesday 24.11.2010 16:17,
RE: Zase chrochta
David V posted by:
Hm, netoužím po ničem jiném, než absolvovat 50 tisíc za rok ve Fábii, co ve Fábii, v chrochtofábii. A co když jsem ten rozdíl spotřeb skutečně přehnal, a bude činit kolem toho litru, to se nám najednou vyrovnání posouvá k 200 tisícům...
V tomto případě se dle mého názoru jedná o úsporu za každou cenu.
přesně tak, mít fábii v dechtu a jezdit s ní (aby se vůbec vyplatila) přes padesát tisíc ročně, to se nedá nazvat jinak než diagnóza Hm, netoužím po ničem jiném, než absolvovat 50 tisíc za rok ve Fábii, co ve Fábii, v chrochtofábii. A co když jsem ten rozdíl spotřeb skutečně přehnal, a bude činit kolem toho litru, to se nám najednou vyrovnání posouvá k 200 tisícům...
V tomto případě se dle mého názoru jedná o úsporu za každou cenu.
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Wednesday 24.11.2010 17:33,
RE: Zase chrochta
Pavlik posted by:
Že jste tam nebyl je zřejmé - už ten žvást o "čitém luftu" ve městě mi stačí k tomuto odhadu. Čistý vzduch tam mají tak týden po přechodu hurikánu.
Jinak je mi celkem jedno, zda vidím 200 metrů - mě stačí ušetřených cca 25 tisíc ročně za palivo a rodinné sídlo (vybavené rekuperací s filtrem) mimo město.
V pořádku, budiž ekonomické hledisko. Nedovedu si ale představit, že by si japonci a američané zamořili svoje mnohamilionové města se specifickou mikroklimou ještě navíc jedovatými exhalátmi z dieslových motorů, když už tam mají dost "neškodného" CO2 . A teď kde jsem byl a nebyl: 2 roky jsem žil v Massachusetts, pár kilometrů od Bostonu a tedy vzduch je v Nové Anglii epesní. V japonsku jsem byl krátce na zápas MS ve fotbalu v Kobe. Viditelnost skvělá, dokonce z tribuny na tribunu, pravda, už to ale je pár let. A teď jdu vysvětlit své horlivé příspěvky do diskuze, skrátka nejsem velký zastánce naftových motorů v osobních autech, ale všude se jen hrnou informace, jak jsou ty auta ekologická (což tedy ani náhodou), jezdí za méně (litrů určitě, ale kaček? spočítám-li choulostivá turba, dvouhmoťáky, vstřiky, EGR, DPF...), mají masivní krouťák (kdyby lidé alespoň věděli, co to znamená Že jste tam nebyl je zřejmé - už ten žvást o "čitém luftu" ve městě mi stačí k tomuto odhadu. Čistý vzduch tam mají tak týden po přechodu hurikánu.
Jinak je mi celkem jedno, zda vidím 200 metrů - mě stačí ušetřených cca 25 tisíc ročně za palivo a rodinné sídlo (vybavené rekuperací s filtrem) mimo město.
) a tak dále a tak dále, ale už nikde se moc nemluví o druhé straně mince. respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Wednesday 24.11.2010 19:05,
RE: Zase chrochta
pargi posted by:
V pořádku, budiž ekonomické hledisko. Nedovedu si ale představit, že by si japonci a američané zamořili svoje mnohamilionové města se specifickou mikroklimou ještě navíc jedovatými exhalátmi z dieslových motorů, když už tam mají dost "neškodného" CO2 . A teď kde jsem byl a nebyl: 2 roky jsem žil v Massachusetts, pár kilometrů od Bostonu a tedy vzduch je v Nové Anglii epesní. V japonsku jsem byl krátce na zápas MS ve fotbalu v Kobe. Viditelnost skvělá, dokonce z tribuny na tribunu, pravda, už to...
A druhá strana mince je jaká? Že jsou méně ekologická? To mě věru nezajímá. Že jsou (údajně) choulostivá? Ano jsou, zvláště když si koupíte typickou českou ojetinu (5 a více let starou) s typickými 120 tisíci km na tachometru - a realitou tak 300 tisíc km. Já si kupuji auta nová (soukromě) a ve firmě se mění při nájezdu okolo 200 tisíc km. Mohu jen ze svých zkušeností prohlásit, že největším problémem za několik posledních let bylo prasklé těsnění pod přepady nafty (2x škoda, 1x renault). Takže z ekonomické stránky je pro mě i firmu diesel rozhodně výhodnější. Problém nespolehlivých dieselů v ČR je spíše v tom, že si drahá auta (nová) jako levné ojetiny kupují lidé nemající na jejich základní údržbu a servis. Jezdí do kauflandu, až něco upadne a potom se nestačí divit nad účtem za opravu - člověk by si měl promyslet na co finančně stačí a to bohužel mnoho lidí nedělá. V pořádku, budiž ekonomické hledisko. Nedovedu si ale představit, že by si japonci a američané zamořili svoje mnohamilionové města se specifickou mikroklimou ještě navíc jedovatými exhalátmi z dieslových motorů, když už tam mají dost "neškodného" CO2 . A teď kde jsem byl a nebyl: 2 roky jsem žil v Massachusetts, pár kilometrů od Bostonu a tedy vzduch je v Nové Anglii epesní. V japonsku jsem byl krátce na zápas MS ve fotbalu v Kobe. Viditelnost skvělá, dokonce z tribuny na tribunu, pravda, už to...
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Wednesday 24.11.2010 21:34,
Rezervní kolo
"...Takže předně musíme pomluvit škodovku za odstranění rezervního kola..."
Jsem slepý, blbý či obojí? Ve fotogalerii rezervní kolo je. Jestli se nepletu, došlo pouze k vyškrtnutí rezervního kola ze standardu a mělo by jej jít přikoupit, ne?
Ke spotřebě a ceně - ať si každý koupí co je mu bližší. Když to nebude dehet a nebudu muset čichat ten odporný smrad z nafty, budu jen rád.
Myslím ale, že Fabia s tímhle dehtem je ideální pro státní správu - ideálně totiž plýtvá finančními prostředky, takže už vidím podmínky výběrových řízení nastavené pro Fabii TDi. No nic, slává moudrým škrtům a šetření...
Jsem slepý, blbý či obojí? Ve fotogalerii rezervní kolo je. Jestli se nepletu, došlo pouze k vyškrtnutí rezervního kola ze standardu a mělo by jej jít přikoupit, ne?
Ke spotřebě a ceně - ať si každý koupí co je mu bližší. Když to nebude dehet a nebudu muset čichat ten odporný smrad z nafty, budu jen rád.
Myslím ale, že Fabia s tímhle dehtem je ideální pro státní správu - ideálně totiž plýtvá finančními prostředky, takže už vidím podmínky výběrových řízení nastavené pro Fabii TDi. No nic, slává moudrým škrtům a šetření...
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Thursday 25.11.2010 10:42,
RE: Zase chrochta
Pavlik posted by:
A druhá strana mince je jaká? Že jsou méně ekologická? To mě věru nezajímá. Že jsou (údajně) choulostivá? Ano jsou, zvláště když si koupíte typickou českou ojetinu (5 a více let starou) s typickými 120 tisíci km na tachometru - a realitou tak 300 tisíc km. Já si kupuji auta nová (soukromě) a ve firmě se mění při nájezdu okolo 200 tisíc km. Mohu jen ze svých zkušeností prohlásit, že největším problémem za několik posledních let bylo prasklé těsnění pod přepady nafty (2x škoda, 1x renault). Takže...
pane Pavliku, s Vasimi argumenty vcelku souhlasim. Ale u naftovych motoru preci neni nejvetsi problem "ekologicnost", nybrz exhalovane karcinogenni saze, ne? Myslim ze kazdy zna nekoho, kdo mel co docineni s rakovinou A druhá strana mince je jaká? Že jsou méně ekologická? To mě věru nezajímá. Že jsou (údajně) choulostivá? Ano jsou, zvláště když si koupíte typickou českou ojetinu (5 a více let starou) s typickými 120 tisíci km na tachometru - a realitou tak 300 tisíc km. Já si kupuji auta nová (soukromě) a ve firmě se mění při nájezdu okolo 200 tisíc km. Mohu jen ze svých zkušeností prohlásit, že největším problémem za několik posledních let bylo prasklé těsnění pod přepady nafty (2x škoda, 1x renault). Takže...
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Thursday 25.11.2010 11:22,
RE: Zase chrochta
ivan2 posted by:
pane Pavliku, s Vasimi argumenty vcelku souhlasim. Ale u naftovych motoru preci neni nejvetsi problem "ekologicnost", nybrz exhalovane karcinogenni saze, ne? Myslim ze kazdy zna nekoho, kdo mel co docineni s rakovinou
Kdyby měla rakovinu na svědomí jen dieslová auta, bylo by to "dobré", ale co náš (Váš) životní styl (cigarety, alkohol, nevhodná strava), všudypřítomný stres, geny a co já vím, co ještě-další desítky a stovky faktorů...taková diskuze sem ani nepatří, doporučuji nějaký server o zdravém živ. stylu a pod....celá tahle diskuze sklouzla (jako vždy, když jde o "naftu") tam, kam neměla. Nejlepší je, se jí neúčastnit, což příště (u dalšího propíraného nafťáka) i udělám :). Pěkný den všem a ať si každý jezdí jenom v tom, co jemu samotnému nejlépe vyhovuje. pane Pavliku, s Vasimi argumenty vcelku souhlasim. Ale u naftovych motoru preci neni nejvetsi problem "ekologicnost", nybrz exhalovane karcinogenni saze, ne? Myslim ze kazdy zna nekoho, kdo mel co docineni s rakovinou
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Thursday 25.11.2010 11:40,
Prachy?
Já myslím, že o prachy úplně nejde. Kdyby skutečně šlo o prachy, tak se tady bude prohánět nejvíce low-cost modelů. Prostě se na to dívejte jak chcete, ale mohu se skutečně potrhat smíchy, když vidím Audi A5 (celkem pěkný kupé) a má na zádi nápis 3.0 TDI nebo ještě lépe BMW 630d.
Mají majtelé těchto vozů tyhle stroje kvůli úspoře???
Mají majtelé těchto vozů tyhle stroje kvůli úspoře???
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Thursday 25.11.2010 12:14,
RE: David V, Joska
David V posted by:
Já myslím, že o prachy úplně nejde. Kdyby skutečně šlo o prachy, tak se tady bude prohánět nejvíce low-cost modelů. Prostě se na to dívejte jak chcete, ale mohu se skutečně potrhat smíchy, když vidím Audi A5 (celkem pěkný kupé) a má na zádi nápis 3.0 TDI nebo ještě lépe BMW 630d.
Mají majtelé těchto vozů tyhle stroje kvůli úspoře???
mě se naftové motory ve sportovním kupé taky moc nelíbí, asi bych si jej nepořídil. Ale nejde spíš o pružnost motoru? Výkonová a momentová pružnost dieselu a benzíňáku se značně liší, každému vyhovuje něco jiného. Já myslím, že o prachy úplně nejde. Kdyby skutečně šlo o prachy, tak se tady bude prohánět nejvíce low-cost modelů. Prostě se na to dívejte jak chcete, ale mohu se skutečně potrhat smíchy, když vidím Audi A5 (celkem pěkný kupé) a má na zádi nápis 3.0 TDI nebo ještě lépe BMW 630d.
Mají majtelé těchto vozů tyhle stroje kvůli úspoře???
to Joska: diskutovat o škodlivosti výfukových plynů podle Vás nepatří do diskuze o motorech tdi? A jinak, geny podle mě do "rizikových vlivů" nepatří, pokud vím, před X lety lidstvo rakovinu prakticky neznalo
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Thursday 25.11.2010 12:46,
RE: David V, Joska
ivan2 posted by:
mě se naftové motory ve sportovním kupé taky moc nelíbí, asi bych si jej nepořídil. Ale nejde spíš o pružnost motoru? Výkonová a momentová pružnost dieselu a benzíňáku se značně liší, každému vyhovuje něco jiného.
to Joska: diskutovat o škodlivosti výfukových plynů podle Vás nepatří do diskuze o motorech tdi? A jinak, geny podle mě do "rizikových vlivů" nepatří, pokud vím, před X lety lidstvo rakovinu prakticky neznalo
Pružnost motoru spíše souvisí s obsahem, respektive použitím turbodmychadla. Vezmi si dva stejné obsahy atmosférické a potom přeplňované. Dycinky bude uživatelsky příjemnější ten benzín. Srovnávat přeplňovaný diesel s atmo benzínem byť stejného obsahu není košer. Taky není košer přizpůsobovat srovnávací otáčky dieselu. Pružnost se dá srovnávat za stejných podmínek, což je v místě největšího točivého momentu obou agregátů. Čili buď sprint z 0 na 100, tam jsou stejné podmínky a v pružném zrychlení nafťák na 4° a benzíňák na 3° (50-100 nebo 60-160 popř 80-120 jak kdo chce).mě se naftové motory ve sportovním kupé taky moc nelíbí, asi bych si jej nepořídil. Ale nejde spíš o pružnost motoru? Výkonová a momentová pružnost dieselu a benzíňáku se značně liší, každému vyhovuje něco jiného.
to Joska: diskutovat o škodlivosti výfukových plynů podle Vás nepatří do diskuze o motorech tdi? A jinak, geny podle mě do "rizikových vlivů" nepatří, pokud vím, před X lety lidstvo rakovinu prakticky neznalo
Ano geny se na rakovnině prakticky nepodílejí, je to pouze vliv prostředí. K největšímu rozvoji rakoviny (tedy té plicní) došlo ve středověku, kdy se domy začaly vytápět ohněm, avšak bez odkouření. Komíny zavedla snad až Marie Terezie nebo Josef II. Nicméně žádný argument není dostatečný, pokud někomu šáhneš na prachy.
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Thursday 25.11.2010 12:51,
RE: Prachy?
David V posted by:
Já myslím, že o prachy úplně nejde. Kdyby skutečně šlo o prachy, tak se tady bude prohánět nejvíce low-cost modelů. Prostě se na to dívejte jak chcete, ale mohu se skutečně potrhat smíchy, když vidím Audi A5 (celkem pěkný kupé) a má na zádi nápis 3.0 TDI nebo ještě lépe BMW 630d.
Mají majtelé těchto vozů tyhle stroje kvůli úspoře???
Kvůli úspoře asi ne, spíše si diesel pořídí kvůli levnějšímu provozu. Vámi zmiňované 3 litrové diesely jezdí cca za 9 litrů a když je honíte tak za 12-13 litrů. Benzínový 3 litr jim nejen výkonnostně nestačí (možná tak na papíře), ale také si vezme 12-13 litrů v klidu a 18-20 litrů při "těžké" noze. Navíc majitelé těchto aut najíždějí zpravidla mnoho kilometrů a tak se jim to prostě vyplatí. Já myslím, že o prachy úplně nejde. Kdyby skutečně šlo o prachy, tak se tady bude prohánět nejvíce low-cost modelů. Prostě se na to dívejte jak chcete, ale mohu se skutečně potrhat smíchy, když vidím Audi A5 (celkem pěkný kupé) a má na zádi nápis 3.0 TDI nebo ještě lépe BMW 630d.
Mají majtelé těchto vozů tyhle stroje kvůli úspoře???
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Thursday 25.11.2010 12:58,
RE: David V, Joska
ivan2 posted by:
mě se naftové motory ve sportovním kupé taky moc nelíbí, asi bych si jej nepořídil. Ale nejde spíš o pružnost motoru? Výkonová a momentová pružnost dieselu a benzíňáku se značně liší, každému vyhovuje něco jiného.
to Joska: diskutovat o škodlivosti výfukových plynů podle Vás nepatří do diskuze o motorech tdi? A jinak, geny podle mě do "rizikových vlivů" nepatří, pokud vím, před X lety lidstvo rakovinu prakticky neznalo
Rakovina je poze důsledkem životního stylu a vlivu prostředí. Je to dobře vidět na studiích výskytu jednotlivých druhů rakoviny - někde nemají rakovinu plic téměř žádnou a někde je 20 případů na 100 obyvatel, atd. mě se naftové motory ve sportovním kupé taky moc nelíbí, asi bych si jej nepořídil. Ale nejde spíš o pružnost motoru? Výkonová a momentová pružnost dieselu a benzíňáku se značně liší, každému vyhovuje něco jiného.
to Joska: diskutovat o škodlivosti výfukových plynů podle Vás nepatří do diskuze o motorech tdi? A jinak, geny podle mě do "rizikových vlivů" nepatří, pokud vím, před X lety lidstvo rakovinu prakticky neznalo
Ale tohle není zdravotnická diskuse, každý kdo používá automobil škodí životnímu prostředí (může mít elektromobil - stejně jezdí na energii z uhlí) - používám auto, tím jsem se vyrovnal s otázkou ekologie (je mi fuk) a zajímají mě vlastnosti auta a ekonomická stránka jeho provozu.
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Thursday 25.11.2010 13:15,
RE: Prachy?
Pavlik posted by:
Kvůli úspoře asi ne, spíše si diesel pořídí kvůli levnějšímu provozu. Vámi zmiňované 3 litrové diesely jezdí cca za 9 litrů a když je honíte tak za 12-13 litrů. Benzínový 3 litr jim nejen výkonnostně nestačí (možná tak na papíře), ale také si vezme 12-13 litrů v klidu a 18-20 litrů při "těžké" noze. Navíc majitelé těchto aut najíždějí zpravidla mnoho kilometrů a tak se jim to prostě vyplatí.
Nerozumím oddělování úspor a levnějšího provozu. Kolik činí časová ztráta hodnoty přepočtená na 1 kilometr versus palivové náklady na 1 km? Levnější provoz má levnější auto. Na to se hodí Šimkovo a Grossmannovo "Nechci slevu zadarmu, řekl Zelí a položil na stolek stokorunu." Tehdy jsme se tomu smáli, protože jsme to považovali za vtip.Kvůli úspoře asi ne, spíše si diesel pořídí kvůli levnějšímu provozu. Vámi zmiňované 3 litrové diesely jezdí cca za 9 litrů a když je honíte tak za 12-13 litrů. Benzínový 3 litr jim nejen výkonnostně nestačí (možná tak na papíře), ale také si vezme 12-13 litrů v klidu a 18-20 litrů při "těžké" noze. Navíc majitelé těchto aut najíždějí zpravidla mnoho kilometrů a tak se jim to prostě vyplatí.
Dám za auto 1,5 M, mám ho 5 let ujedu s ním 150 tisíc km (ne každý v autě nocuje), což je u takovýho auta řekněme 0,5 M v naftě a 0,65 M v benzínu. Za 5 let bude mít auto prodejní cenu kolik 0,5 M (je to střízlivý odhad?) takže jsem ztratil 1 M na hodnotě vozu. Čili 1,5 M je v háji s naftou o 10% více mě bude stát ježdění v benzínu 1,65 M. Pokud bude naftová varianta držší než benzínová, tak už v tom vůbec smysl nevidím.
Z uvedeného je vidět, že se všichni zabývají náklady na palivo, které činí za 5 let 1/3 pro naftu a 40% pro benzín z celkových defacto nákladů. Není potom lepší se zaměřit na tu hlavní složku? A to jsem nezmínil servisní náročnost pro možný výskyt závad na některém zařízení dnešních na palivo choulostivých dieselů, protože benzíny v tomto pořád mají s cenovou náročností navrch, i když je oturbíme.
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Thursday 25.11.2010 13:47,
RE: Prachy?
David V posted by:
Nerozumím oddělování úspor a levnějšího provozu. Kolik činí časová ztráta hodnoty přepočtená na 1 kilometr versus palivové náklady na 1 km? Levnější provoz má levnější auto. Na to se hodí Šimkovo a Grossmannovo "Nechci slevu zadarmu, řekl Zelí a položil na stolek stokorunu." Tehdy jsme se tomu smáli, protože jsme to považovali za vtip.
Dám za auto 1,5 M, mám ho 5 let ujedu s ním 150 tisíc km (ne každý v autě nocuje), což je u takovýho auta řekněme 0,5 M v naftě a 0,65 M v benzínu. Za 5 let bud...
Začnu odzadu:Nerozumím oddělování úspor a levnějšího provozu. Kolik činí časová ztráta hodnoty přepočtená na 1 kilometr versus palivové náklady na 1 km? Levnější provoz má levnější auto. Na to se hodí Šimkovo a Grossmannovo "Nechci slevu zadarmu, řekl Zelí a položil na stolek stokorunu." Tehdy jsme se tomu smáli, protože jsme to považovali za vtip.
Dám za auto 1,5 M, mám ho 5 let ujedu s ním 150 tisíc km (ne každý v autě nocuje), což je u takovýho auta řekněme 0,5 M v naftě a 0,65 M v benzínu. Za 5 let bud...
- lidé mající na vůz za 1,5 milionu a více si kupují vozy nové, tudíž se zárukou a závady je nezajímají
- nevím jak Vás, ale mě docela zájímá, zda utratím za těch 5 let cca 150 tisíc navíc "zbytečně". Prostě žádnou výhodu benzínu nevidím. Aby dotáhl parametry dieselu 3,0 musel by míti min. 2,5 + turbo nebo 4,0 atmosféru a tam se opět dostáváme na brutální spotřebu. A současný trend zmenšování benzínových jednotek je úplně smrtící. Je to krásně vidět na testech spotřeby maloobjemových turbomotorů - papírově krásná spotřeba - reálně (když nejede ecorally) minimálně +2litry a čím větší auto, tím hůře.
Samozřejmě ztráta hodnoty je obrovská, ale ta postihuje všechna auta bez rozdílu. Navíc typický zákazník Vámi uvedených vozů např. o octavii 1,4 TSI (aby ztratil méně) ani nezavadí.
Pokud by člověk chtěl opravdu ušetřit, auto by si nikdy nekoupil.
respond
anonymous
number of posts-
date of registration-
Thursday 25.11.2010 14:20,
RE: Prachy?
Pavlik posted by:
Začnu odzadu:
- lidé mající na vůz za 1,5 milionu a více si kupují vozy nové, tudíž se zárukou a závady je nezajímají
- nevím jak Vás, ale mě docela zájímá, zda utratím za těch 5 let cca 150 tisíc navíc "zbytečně". Prostě žádnou výhodu benzínu nevidím. Aby dotáhl parametry dieselu 3,0 musel by míti min. 2,5 + turbo nebo 4,0 atmosféru a tam se opět dostáváme na brutální spotřebu. A současný trend zmenšování benzínových jednotek je úplně smrtící. Je to krásně vidět na testech spotřeby maloobjem...
Řekněme to tak. Zajímá mě, zda utratím 150 tisíc za 5 let, ale řeknu to jinak. Za uplynulých 10 let je najezdil 100 tkm se 3-mi auty (postupně) za 0,5 M (když odečtu současnou hodnotu vozu) Stát mě nechal jen úplně první stařičký Kadett během prvních 3. let. Ptám se, lze ještě z toho ušetřit, kdybych měl auta naftová? Hypoteticky teoreticky avšak prakticky spíše sporadicky.Začnu odzadu:
- lidé mající na vůz za 1,5 milionu a více si kupují vozy nové, tudíž se zárukou a závady je nezajímají
- nevím jak Vás, ale mě docela zájímá, zda utratím za těch 5 let cca 150 tisíc navíc "zbytečně". Prostě žádnou výhodu benzínu nevidím. Aby dotáhl parametry dieselu 3,0 musel by míti min. 2,5 + turbo nebo 4,0 atmosféru a tam se opět dostáváme na brutální spotřebu. A současný trend zmenšování benzínových jednotek je úplně smrtící. Je to krásně vidět na testech spotřeby maloobjem...
Nicméně lítáme tu ode zdi ke zdi (auto za 1,5 M vs. žádné auto), vraťme se k Fábii, vyplatí se si za diesel skoro 30% připlatit u auta, jako je krátká Fábie?
Vím, že my 2 se neshodneme, ale to nevadí, aspoň člověk vidí i jiné aspekty, ke kterým lze přihlédnout. Přecejen používáme auta k jiným účelům.
respond
Redakční test Škody Fabia 1.6 TDI
Tento test bude o kousek kratší. Nemusíme totiž zrovna moc popisovat samotné auto. Tentokrát jde o motor. A ne ledajaký. Jde o první common-railový turbodiesel pod kapotou se znakem okřídleného šípu.
23.11.2010, tests
hodnocení článku: 80% (9x)
přečteno: 49470x
hodnocení článku: 80% (9x)
přečteno: 49470x
update
similar vehicles on offer: