back

diskuze k tématu: Renault Fluence 1.5 dCi 78 kW v redakčním testu

category of topic classification: francouzská vozidla

anonymous

number of posts-

date of registration-

Tuesday 18.05.2010 08:58, RE: Spotřeba

Reno posted by:
já vím, já vím, už jsem mu to psal ať mi to všechno dá dohromady

zmiňovaný článek pana Stýbla:

http://www.tipcars.com/applications/magazin/clanek.php?id_clanek=4129&emailem=ano&Lang=cz

ledacos mi vysvětlit, ale ne pořád to, jaktože má jedno auto ve stejných podmínkách dvojnásobnou spotřebu oproti druhému, když jediný rozdíl mezi nimi je ve výkonu.

Tak musím uznat, že mě čísla té spotřeby u M5-ky zaskočily, zatímco ostatní motory se chovají celkem logicky. Jak správně poznamenal TOM a já to už výše také zmiňuju - vždy je skok, když se mění počet válců a ten skok je nejznatelnější právě v tom městském provozu - při víceméně ustálené rychlosti jsou ty rozdíly vzhledem k rozídlu instalovaných výkonů velmi malé.
Prostě to potvrzuje, co říkám. Litrová bude mít při dálniční 130-ce jen mírně odlišnou spotřebu od dvoulitrové motorizace stejného auta. Protože ta vozidla budou mít velice podobné jízdní odpory.
A k článku, zda lze dosáhnout výrobcem normované spotřeby, tak já za sebe říkám, že se mi to už u 3. auta daří. Dařilo se mi to i na karburátorovým Kadettovi. Jediný, co se mi nikdy nepodařilo - překročit předepsanou spotřebu pro město. To je snad měřený při stání v kolonách. V těchto měsících bez klimy jezdím po Brně za cca 9,5 a výrobce předepisuje 14. A těch 7,2 při mimoměstském provozu se mi také podařilo dosáhnout, ale to teda bylo po rovině a opravdu držet 90-100 a do vesnice doplachťovat

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Tuesday 18.05.2010 09:33, Diskuze

No pánové nezlobte se na mě, ale s prominutím jste tu diskuzi posunuli úplně jiným směrem naž k autu samotnému. Jsem se těšil že se něco dozvím, protože si myslím že to auto má šanci na to být prodávané a přitom se tu řeší motory ... potažmo rozdíl mezi Superbem a A6, to mi přijde trochu jako hloupé

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Tuesday 18.05.2010 11:06, RE: Spotřeba

David V posted by:
Tak musím uznat, že mě čísla té spotřeby u M5-ky zaskočily, zatímco ostatní motory se chovají celkem logicky. Jak správně poznamenal TOM a já to už výše také zmiňuju - vždy je skok, když se mění počet válců a ten skok je nejznatelnější právě v tom městském provozu - při víceméně ustálené rychlosti jsou ty rozdíly vzhledem k rozídlu instalovaných výkonů velmi malé.
Prostě to potvrzuje, co říkám. Litrová bude mít při dálniční 130-ce jen mírně odlišnou spotřebu od dvoulitrové motorizace stejného au...

"Prostě to potvrzuje, co říkám. Litrová bude mít při dálniční 130-ce jen mírně odlišnou spotřebu od dvoulitrové motorizace stejného auta."

To bych si takhle od stolu netroufnul pausalne tvrdit. Pokud tim litrovym motorem pojedu na hranici jeho moznosti, tak spotreba bude asi prudce vyssi (pedal na podlaze).

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Tuesday 18.05.2010 11:40, RE: Spotřeba

Petr S posted by:
"Prostě to potvrzuje, co říkám. Litrová bude mít při dálniční 130-ce jen mírně odlišnou spotřebu od dvoulitrové motorizace stejného auta."

To bych si takhle od stolu netroufnul pausalne tvrdit. Pokud tim litrovym motorem pojedu na hranici jeho moznosti, tak spotreba bude asi prudce vyssi (pedal na podlaze).

Hele moje srovnání vylučuje extrémy. Pokud mám něco srovnávat, tak jedině v rozsahu, ze kterého porovnávané věci nevybočí. Ovšem v argumentaci proti mně se to extrémními podmínkami jen hemží.
Pokud existují případy, kdy bude mít litrová Fábia nižší spotřebu než 2-litrová (nízké rychlosti) a pak případy, kdy tomu bude naopak (vysoká rychlosti. Tak existuje i případ, že budou mít spotřebu stejnou - tomu já říkám běžná plynulá jízda prosta extrémů. A protože jsem začínal na 1.3 se 75 k (auto 900 kg průměrně za 6,9 ltr/100 - provoz bez dálnic), pak jezdil s 1.8 s 90 k (auto 1150 kg průměrně za 7,6 ltr/100) a teď mám 2.5 se 170 k (auto 1480 kg průměrně za 9,2ltr/100) a mohu to srovnat, tak jsem dospěl k tomu, že spíše než na instalovaném výkonu záleží na hmotnosti a čelní ploše při stejném způsobu jízdy. A troufám si tvrdit, že kdybych do 1,5 tuny těžkého vozidla namontoval 75 k 1.3, tak těžko dosáhnu spotřeby 6,9 při zachování stejné dynamiky, což vyvrací tvrzení, že malý obsah = malá spotřeba a velký obsah = velká spotřeba (řečeno absolutně bez stanovení okrajových podmínek).

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Tuesday 18.05.2010 12:16, RE: Spotřeba

David V posted by:
Hele moje srovnání vylučuje extrémy. Pokud mám něco srovnávat, tak jedině v rozsahu, ze kterého porovnávané věci nevybočí. Ovšem v argumentaci proti mně se to extrémními podmínkami jen hemží.
Pokud existují případy, kdy bude mít litrová Fábia nižší spotřebu než 2-litrová (nízké rychlosti) a pak případy, kdy tomu bude naopak (vysoká rychlosti. Tak existuje i případ, že budou mít spotřebu stejnou - tomu já říkám běžná plynulá jízda prosta extrémů. A protože jsem začínal na 1.3 se 75 k (auto 900 kg...

V zasade s tebou souhlasim, odpory => pocty valcu, vahy apod. Ale jak uz si nekde psal, tak skoro nic neni linearni. A tady to asi taky nebude moc linearni mimo okrajove podminky.

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Tuesday 18.05.2010 12:20, RE: Spotřeba

Petr S posted by:
V zasade s tebou souhlasim, odpory => pocty valcu, vahy apod. Ale jak uz si nekde psal, tak skoro nic neni linearni. A tady to asi taky nebude moc linearni mimo okrajove podminky.

Myslel jsem ani uvnitr okrajovych podminek (ne vne). Kdyz jedno auto jede na 30% vykonu a druhe na 70% tak rozdily ve spotrebe bych cekal vselijake.

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Tuesday 18.05.2010 12:57, RE: Spotřeba

Petr S posted by:
Myslel jsem ani uvnitr okrajovych podminek (ne vne). Kdyz jedno auto jede na 30% vykonu a druhe na 70% tak rozdily ve spotrebe bych cekal vselijake.

Jo, já to pochopil, jak to s těmi okrajovými podmínkami myslíš. A s těmi % to také není úplně jednoznačné. Obvykle se dynamické ztráty pojí se čtvercem rychlosti, takže se dá usuzovat, že vnitřní ztráty motoru budou odvislé od otáček a tedy rychlosti pohybu pístu (řekněme střední). Určitě by bylo zajímavé srovnání 2,5 šestiválce při 3000 otáčkách na 130 km/h a 1,6 čtyřválce při 4000 otáčkách na 130 km/h. Laicky bych očekával, že šestiválec bude mít o 50% vyšší třecí ztráty než čtyřválec (oba mají totiž velice podobné vrtání a zdvih) ovšem po zahrnutí vlivu různých otáček to tak jednoznačné nebude. Řekněme výchozí stav je 4 válec na 3000 rpm a ztráty označíme jako "x". Šestiválec bude mít hodnotu ztrát 1,5x. Tak teď srovnáme rychlost a posuneme čtyřválec na hodnotu 4000 (1,33 násobek vztažných otáček), takže pokud rostou ztráty se čtvercem rychlosti tak hodnota ztrát pro 4000 otáček u 4-válce bude 1,78x, což je vyšší hodnota než u šestiválce (1,5x). Oba motory budou v tu chvíli kolům dodávat velice podobný výkon a jeden bude zatížen třeba 30% (6-v) a druhý 70% (4-v).

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Tuesday 18.05.2010 13:23, RE: Diskuze

SpinJ posted by:
No pánové nezlobte se na mě, ale s prominutím jste tu diskuzi posunuli úplně jiným směrem naž k autu samotnému. Jsem se těšil že se něco dozvím, protože si myslím že to auto má šanci na to být prodávané a přitom se tu řeší motory ... potažmo rozdíl mezi Superbem a A6, to mi přijde trochu jako hloupé

myslím, že vše podstatné zaznělo v článku a těžko můžeme o tomto autě diskutovat, když jsme v něm ještě nejeli...

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Tuesday 18.05.2010 13:43, RE: Větší?

blackjohn posted by:
Tak v poslední větě je "menší" nepřesnost. Octavia II je opravdu větší(rozvor 2578 vs. 2702, délka 4569 vs. 4618). Prostě Octavia je ta stará dobrá česká střední třída a ve velikosti jí málokdo překoná.

Kde jste to viděl, že Octavia II má rozvor 2702. Kouknětě se do technických dat než něco napíšete. Octavia je stále nižší střední třída, která má rozvor 2578.

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Tuesday 18.05.2010 18:39, RE: Spotřeba

Petr S posted by:
Jen postřeh k:
"A k tomu 8x vetší výkon při dvojnásobné rychlosti - ono zase těch 100km ujedu za poloviční čas, takže samozřejmě spotřeba nemůže být osminásobná, ale ona není ani čtyřnásobná - to je všem z praxe jasné"

Řeč je přeci o průměrné spotřebě Litrů/100km. Ne Litrů za 1hodinu.

No právě - o tom píšu - pokud dáváš osminásobný výkon, tak potřebuješ osminásobnou energii, pokud ale ten osminásobný výkon podáváš jen poloviční čas (při 150km/h ujedeš totiž 100km za 40 minut, ale při 75 km/h je ujedeš za 1h 20min), potřebuješ čtyřnásobnou energii.
Přesto jak říkám - spotřeba není pro dané rychlosti ani čtyřnásobná. to proto, že osminásobný nárůst výkonu je potřeba na překonání aerodynamického odporu vzduchu, ale další výkony jsou potřeba na překonání jiných odporů s tím, že některé s rychlostí nerostou, tzn jsou stejné v 75km/h i v 150 km/h.

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Tuesday 18.05.2010 18:46, BMW 750i - r.v 99 -investice 300tis.

Reno posted by:
tak k té 750i -

no ty 3 kila byly jeste hodne malo, sem resil jen akutni veci (pokazene okna, praskla nadrz, dobity lak, atd to neee )

sem tam pocital ouplne fse : 3 x volej , 1x getriebe olej, 2 x sada gum , 2 x desky , 1 x kotouce (4) , tlumice, pruziny, cela predni naprava, servo, svicky , kable k nim (13 tisic) , ridici jednotka abs (30 tisic) , pak blbosti jako folie, vyfuky, KN filtry sani, 2 baterky, a spoustu dalsich picovin, na ktere uz nepametam

a k tomu jen dodávám - co si pamatu...

No Reno, jsem dost zklamanej - čekal jsem konkrétnější rozpis. Nejen, že tam chybí kolik za tu dobu ujel km, ale hlavně si myslím, že vyjmenované věci se ani vzdáleně neblíží k 300tis kč. samozřejmě ale každý nakupuje jak umí. já měl 5 let 740i E38, takže ne že bych uplně nevěděl o čem je řeč. ale třeba komlet oprava přední nápravy mě vyšla cca na 10tis kč. Takže jak říkám - vyjmenované věci se v mně známých cenách k 300tis fakt neblíží.
a jen zopakuji - pokud toto (750i, r.v 99 po výměně jmenovaných věcí) někdo koupil za 100tis - byl to super kauf.

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Tuesday 18.05.2010 21:03, RE: Větší?

dhs1 posted by:
Kde jste to viděl, že Octavia II má rozvor 2702. Kouknětě se do technických dat než něco napíšete. Octavia je stále nižší střední třída, která má rozvor 2578.

Samozřejmě že O2 má rozvor 2578, vs. znamená versus neboli proti, stačí pozorněji číst. A o té střední jsem to myslel ironicky.

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Wednesday 19.05.2010 00:21, RE: Spotřeba

TOM posted by:
No právě - o tom píšu - pokud dáváš osminásobný výkon, tak potřebuješ osminásobnou energii, pokud ale ten osminásobný výkon podáváš jen poloviční čas (při 150km/h ujedeš totiž 100km za 40 minut, ale při 75 km/h je ujedeš za 1h 20min), potřebuješ čtyřnásobnou energii.
Přesto jak říkám - spotřeba není pro dané rychlosti ani čtyřnásobná. to proto, že osminásobný nárůst výkonu je potřeba na překonání aerodynamického odporu vzduchu, ale další výkony jsou potřeba na překonání jiných odporů s tím, že n...

Máš pravdu. Spotřeba bude větší max. 4x. Ale spíš míň. 2.0L benzin mi v 75 bere 4-5L a ve 150 10-11L.

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Wednesday 19.05.2010 06:53, RE: Diskuze

Reno posted by:
myslím, že vše podstatné zaznělo v článku a těžko můžeme o tomto autě diskutovat, když jsme v něm ještě nejeli...

Já sice nejel ve fluence, ale vyzkoušel jsem si megane III grandtour (uvažoval jsem o generační výměně) s motory 1,6 benzín a 1,5 dci se 6 stupňovými převodovkami. Mě to docela sklamalo - čekal jsem francouzské pohodlí a místo toho jsem se dočkal téměř německé tvrdosti podvozku. Jinak kvalita zpracování interiéru, prostornost, "dojem z použitých materiálů" je skvělý - mě vadil jen ten "sportovní" styl naladění podvozku (je pravda lépe ovladatelný). Proti mému vozu (megane II grandtour), je to značný posun vpřed - pro mne bohužel nežádoucím směrem. Asi přejdu k citroenu.

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Wednesday 19.05.2010 06:59, Design

Jen bych rozvedl zmínku autora článku ohledně designu: docela zajímavé řešení zádě, zrovna tak profilu. Zepředu však průšvih. Do koncepce naprosto nezapadá hranatá maska, která dokonale rozbíjí veškeré linie, které by se jinak mohly dále zajímavě rozbíhat a sbíhat. Obdobně na tom bude Focus III. generace, který vyjede na podzim. Rovná horní linie mřížky tam dělá z jinak tvarem velmi povedeného vozu totální paskvil při pohledu zepředu.

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Wednesday 19.05.2010 19:27, RE: BMW 750i - r.v 99 -investice 300tis.

TOM posted by:
No Reno, jsem dost zklamanej - čekal jsem konkrétnější rozpis. Nejen, že tam chybí kolik za tu dobu ujel km, ale hlavně si myslím, že vyjmenované věci se ani vzdáleně neblíží k 300tis kč. samozřejmě ale každý nakupuje jak umí. já měl 5 let 740i E38, takže ne že bych uplně nevěděl o čem je řeč. ale třeba komlet oprava přední nápravy mě vyšla cca na 10tis kč. Takže jak říkám - vyjmenované věci se v mně známých cenách k 300tis fakt neblíží.
a jen zopakuji - pokud toto (750i, r.v 99 po výměně jmenov...

Najede cca 3-4 tisíce km za měsíc a s touhle najel taky...

respond

anonymous

number of posts-

date of registration-

Thursday 20.05.2010 18:57, RE: BMW 750i - r.v 99 -investice 300tis.

Reno posted by:
Najede cca 3-4 tisíce km za měsíc a s touhle najel taky...

To jsem tak odhadoval podle tý 3x výměny oleje. Ale odjet za řekněme cca 40tis km dvoje gumy a dvoje destičky - to dost hovoří o stylu jízdy a tomu odpovídají zvýšené náklady. K tomu další věci měnil jen, že podle mě chtěl ze svého pohledu auto vylepšit a ne že by bylo třeba. Ale i tak jak už jsem řek - pořád mi to nevychází na celkovou sumu 300tis. Kč.
Asi trochu přeženu, ale skoro mi to připadá jako by to bylo 300tis Kč včetně benzinu....

respond

1 2 3