Osoba blízká, oblíbená výmluva českých řidičů, se možná brzy vytratí. Jak vypadá současná situace?
Termín „
osoba blízká“ se v posledních letech médii i v hospodě u piva probírá skoro soustavně. Stal se
nejoblíbenější výmluvou českých řidičů při spáchání přestupku, u kterého nebyli chyceni na místě. Policisté skřípou zuby, úředníci obcí s rozšířenou působností také. A zákonodárci se stále ne a ne domluvit, jak problém vyřešit. Podle Ministerstva dopravy tak unikne trestu 60 až 70 procent pachatelů přestupků.
Nápadů a pokusů už bylo mnoho. Poslední z nich však koncem července neprošel Senátem.
Novela silničního zákona tehdy navrhovala zavést „objektivní odpovědnost“, která by ležela na provozovateli vozidla. Ten by musel zajistit a zodpovídat za to, že jeho automobil (ale samozřejmě také třeba motocykl nebo dodávku) řídí náležitě způsobilá osoba dodržující předpisy. Pokud by s vozidlem došlo k jejich porušení a viník se nedoznal, ve správním řízení by byl z
přestupku obviněn provozovatel a mohl by dostat pokutu až 10 000 Kč. Trestné body by se však nepřipisovaly a jednalo by se výhradně o přestupky za nedovolené zastavení a dále takové, které byly zachyceny automatickým záznamovým zařízením.
Přítomných 60 senátorů vrátilo jednomyslně novelu zákona poslancům s odůvodněním, že není možné požadovat odpovědnost za chování třetích osob po provozovateli a rovněž, že by státní orgány měly usilovat o postih konkrétního pachatele přestupku v terénu a nikoliv jen vyhodnocovat
záznamy radarů a kamer v kancelářích. Ministr dopravy Pavel Dobeš novelu obhajoval tím, že by pokuta pro provozovatele byla vždy nižší než přímo při činu a jednalo by se o odpovědnost za následek, nikoliv zavinění. V takovém případě by však na významu výrazně ztratil i bodový systém samotný, neboť pro hříšníky by bylo výhodnější pouze platit pokuty a odpadala by hrozba ztráty řidičského oprávnění po dosažení 12bodového limitu, nemluvě o finanční úspoře.
Protože ale návrh novely v Poslanecké sněmovně v polovině června původně prošel 135 hlasy, lze očekávat, že senátorské veto bude přehlasováno a úprava zamíří k podpisu prezidenta. Osoba blízká se tak některým řidičům asi brzy vzdálí.
Discussion
Pavlik, 20.09.2011 22:12
Ivane, to není půlka problému - to je celý problém. Nemůžeš někoho trestat za to co nespáchal nebo co mu nejsi schopen prokázat - to je základ právního systému - presumpce neviny. Nebo snad budeš dávat sousedovi při půjčování kladiva podepisovat čestné prohlášení, že když s ním umlátí manželku tak se dobrovolně přizná, aby jsi neměl jako majitel (provozovatel) použitého kladiva problémy - to snad nemyslíš vážně
)
typek, 20.09.2011 22:41
Přesně tak, Ivan nechápe. Je to přesně ten typ člověka, který potřebuje zákony i na to, kolik hovna může denně nasrat a když zjistí, že jeho příbuzný nasral do hajzlu o půl deka více, než stanovil zákon, běží ho udat na švestky, protože překročil zákon. Zákon je zákon, kam by jsme přišli, kdyby každej sral tak jak se mu líbí i když se hovno děje, zákon přece stanovuje délku, barvu, konzistenci i váhu. Přece musí ten seroucí mít nějakou zoodpovědnost, nemůže srát, tak jak mu to vyhovuje dle povahy a uvážení i když se nikomu nic nestalo, musí se srát tak aby se nepřekračovala zákonem stanovená mez a norma. Kam by jsme jinak přišli, to by mohl třeba zítra vydýchat víc vzduchu, než je denní limit na osobu/hodinu denně, nebo dokonce chodit po ulici z vlasy o centimetr delšími, než nařizuje úřad pro kontrolu délky vlasů. To se přece nesmí tolerovat!!!!
ivan2, 21.09.2011 11:15
Kluci trochu jsem prošel internet a přečetl si ústavu s listinou zákl. práv a svobod. K té ústavě, tady se nikomu nebere právo nevypovídat. Vypovídat pořád nemusíte, ale pak máte dvě možnosti - buďto přestupek zaplatit a nebo dokázat že ste neřídil. Ano chápu, neni to tak pohodlný jako sedět na zadku a nemuset dělat vůbec nic. Srovnávat kladivo s autem je mimo mísu, stejně jako narážky týpka, to se netýká našeho problému, takže to přeskočim. Chtěl bych ještě říct, že podle mě tohle neni zdaleka tak jednoznačný z právního hlediska, jak oba tvrdíte. Jak je možné, že tento systém používá nizozemí, když tak porušuje osobní práva? Vy teď hrozně bojujete za absolutní nedotknutelnost své svobody, ale jen do doby než nějaký magor srazí na ulici vaši osobu blízkou. Pak se vám u soudu vysměje a vy si možná řeknete, že byste štipíček té své svobody nicnedělání obětovali, aby byli tihle magoři postižitelní. A jen tak mimochodem, dnes prý v usa popraví člověka za vraždu, o které má spousta (vlivných) lidí pochybnosti, že ji spáchal. Takto popravených neviných lidí v usa jsou stovky. A není náhodou v usa nejvyspělejší právní systém na světě? Kdo to říkal? Třeba pan Cepl, náš bývalý uznávaný ústavní právník. Co z toho vyplývá.. kluci, ideální stav neexistuje.
Pavlik, 21.09.2011 20:39
Dál to nemá cenu rozebírat, když se chceš podřizovat přinejlepším pochybnému systému, je to tvoje věc. Já se budu vždy bránit všemi právními prostředky. Jen ti ještě vyvrátím naivní představu, že ti tento nový systém pomůže, když ti někdo přejede blízkého člověka a ujede - majitel v takovém případě zaplatí 10 000,-Kč a má vystaráno (pokud samozřejmě tento zákon začne platit). Když policie pachatele náhodou najde, vysměje se ti u soudu stejně jako dnes (změna trestní sazby není v zákoně obsažena) - dostane podmínku a půjde klidně domů.
PS: srovnávat auto s kladivem je po právní stránce zcela v pořádku - v obou případech jedná se movitou věc, nic více nic méně - pokud trváš na opaku, najdi mi prosím rozdíl.
PPS: že neexistuje ideální právní stav, o tom není sporu - také je ale faktem, že čím více zákonů je, tím lépe se v nich "kličkuje" a nacházejí "díry". Jinak porovnávat právní systém USA a Evropy (výjma Británie) nelze. Oni mají anglo-saské / zvykové právo založené na precedentech (dřívější rozsudky soudu jsou závazné pro pozdější podobné případy - právo tvoří soudce), Evropa má kontinentální / psané právo s "jasnou" zákonnou definicí (soudce pouze nalézá porušení zákona dle psaných norem).
ivan2, 21.09.2011 21:43
Ok, každý máme svůj pohled, já jsem ochoten ubrat ze své absolutní svobody ve víře že se zlepší pořádek na ulicích, vy si ceníte té svobody nad to. Já si totiž myslím, že auto půjčíte jen někomu, komu věříte a naopak ten dotyčný pokud si ho ještě bude chtít nědy půjčit, určitě to na vás nehodí. (Jasně, z právního hlediska tohle neni vůbec podstatný). To kladivo vám nevysvětlím, nejsem právník, ale přijde mi to jako nesmysl. Bude zajímavý sledovat jak se "osoba blízká" vyvine do budoucna.