diskuze k tématu: Nejčastější nešvary českých řidičů? Jídlo a pití za volantem

stanikk posted by:
Rozhodně mi přijde bezpečnější se za jízdy napít či najíst než trpět hlady a žízní. Navíc pokud to zvládá řidič a dovolí dopravní situace proč ne. Opravdu nevidím důvod, proč by člověk v zácpě si nedal nějaký ten gáblík.

free78 posted by:
Pěkná palebná příprava na změnu zákona. Doposud neškodné, legální aktivity, jako je jezení a pití za volantem jsou nejen dány na úroveň aktivit již zakázaných - telefonování, smskonání, ale jde se ještě kousíček dál ("56 % dokonce jí" - slovem dokonce se tady poukazuje se na ještě závadovější činnost). Pak srovnání se světem, kdy za volantem jí a pije méně lidí. Zdroj? Jasně že zdroj neexistuje... Pojďmě ale k účelu, článku. Prvním a hlavním účelem je kampaň na změnu názoru veřejnosti směrem k postavení jezení a pití na stejnou úroveň jako telefonování za jízdy - tedy jejich zákazu. Druhým účelem je průzkum co na toto další "utažení šroubu" řekne veřejnost. Zda bude před přijetím zákona potřeba o zákazu jídla a pití za volantem potřeba další "dovysvětlovací" kampaň, nebo zda je již veřejnost o těch správných hodnotách přesvědčena již nyní.

cubec posted by:
Nemyslím si že 150W by na průměrných 80 000 W výkonu co má motor něco změnilo. Samozřejmě dochází ke ztrátám než se z výkonu motoru stane elektřina, ale že by to někoho spasilo, to je vyloženě blbost. Větší vliv na spotřebu má to, že lidi nekontrolují tlak v pneumatikách, vozí v kufru harampádí apod.Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.

cubec posted by:
Nemyslím si že 150W by na průměrných 80 000 W výkonu co má motor něco změnilo. Samozřejmě dochází ke ztrátám než se z výkonu motoru stane elektřina, ale že by to někoho spasilo, to je vyloženě blbost. Větší vliv na spotřebu má to, že lidi nekontrolují tlak v pneumatikách, vozí v kufru harampádí apod.Denní svícení je podle mě dobrá věc, přehlednost o tom, které auto je ve změti města zaparkované a které se může chystat vyjet z parkoviště, viditelnost aut úsecích mimo město kde se střídá světlo/stín atp.Když hustě prší, spousty lidí nezapínají mlhovky, tak se hodí když mají aspoň rozsvícená světla (standardní světla, tj. i zadní!).Místo zrušení denního svícení by bylo dobré vymýtit "hobby" denní LED svícení některých aut, které je vidět maximálně na 5m a tím se tito řidiči stávají neviditelnými.

PetrT posted by:
Naprosto souhlasím. Ty bláboly jak to zvyšuje spotřebu jsou zcela k smíchu. Je to téměř neměřitelné, zelené mozky proto sčítají úsporu u stovek až tisíců aut aby to hezky vypadalo. Což je samozřejmě nesmysl. Jediný rozumný argument proti svícení ve dne jsem slyšel od motorkářů - dříve když svítili jen oni bylo je lépe vidět. Jinak nic.

free78 posted by:
Blábol to moc asi není. Máme li vepředu 2x75W a vzadu 2x10w, dále v palubovce dejme tomu 5W, dělá to dohromady 175W. Jenže. Tu elektřinu jsme vyrobili v alternátoru. Ten má účinnost asi 80 procent. Takže museli jsme dodat 219W energie. Těchto 219W odebíráme z motoru trvale a opravdu je musíme zaplatit. Pokud by měl spalovací motor účinnost např. 35 procent, tak potřebujeme spálit palivo v ekvivalentu 625W výkonu. Přiznám se, že nevím kolik benzínu to je, ale třeba ten výpočet někdo dodá. Dále opakovaně upozorňuju, že nelze srovnávat 175W odběru světel s maximálním výkonem motoru při plném zatížení. Při běžné jízdě ten motor dává tak možná 10kW. Řešením dle mne je až výbava nových vozů LED světly pro denní svícení. U těch je opravdu tak nízký odběr, že bych věřil, že nárůst spotřeby nebude měřitelný.

David V posted by:
Souhlasím. A ještě bych dodal, že ty účinnosti budou ještě bídnější, takže toho paliva bude třeba i 750W. A taky si myslím, že je to celoročně zbytečné. No a ta úspora může být pár deci na 100 km. Řekněme 0,1-0,2 l/100 km. Ano pro jednotlivce je to zandebatelé, ale pro 3,5 milionu aut s průměrným nájezdem 20 tkm ročně je to docela řacha (horší verze:0,2*3500000*200(00)*36=5 miliard korun )

PetrT posted by:
Ok, tak potom ale vyřad z auta i další žrouty energie, které navíc nijak nepomáhají bezpečnosti. Třeba klima, audio, nedobíjej mobil, kontroluj pneumatiky před každou jízdou... Nikdo koho znám tohle neřeší.To jestli uspořím deci na sto je mi uplně ukradený. To neni žádná poza, to je prostě fakt. A to ve firmě provozuju docela dost aut. Výpočet kolik ušetří 3,5mil aut je taky směšný, ten benzín by byl spotřebován uplně stejně a peníze by nikdy nikdo neviděl. Svícení nikomu neškodí a věřím že už pár životů zachránilo. Pozitivní na něm třeba je i to že auta se rozsvěcí zcela automaticky po nastartování. Protože někteří umělci (zřejmě ekologové nebo šetřílci jak to tu čtu) nejsou ochotni rozsvítit ani když je už šero.

brin posted by:
Zazněly tu dvě věci. Že někdo rozsvěcí mlhovky, když prší, což je teda snad to nejhorší, co může udělat (oslní úplně všechny odleskem od vozovky), a že rozsvícená světla zvyšují spotřebu motoru. Což je sice pravda, ale skutečné zvýšení spotřeby není v decilitrech, ale spíše v centilitrech. Tedy desetinásobně méně a nemá smysl ho řešit v situaci, kdy většina lidí neumí řídit ekonomicky, má špatně nahuštěné gumy nebo jezdí SUV ve městě.

brin posted by:
Ano, průměrně využívaný výkon motoru bude cca 10 kW při jízdě po rovině rychlostí kolem 60 km/h. Nicméně zapomínáte, že motor nejede v ideálním cyklu, ale neustále mění své otáčky apod. (samozřejmě pokud nejedete na dálnici ustálenou rychlostí, jenže tam využíváte podstatně více energie motoru). Takže ve skutečnosti nelze s průměry počítat, protože alternátor vyrábí více elektřiny při vyšších otáčkách a naopak méně při téměř volnoběhu. S průměry nelze v tomto případě počítat.

brin posted by:
Zazněly tu dvě věci. Že někdo rozsvěcí mlhovky, když prší, což je teda snad to nejhorší, co může udělat (oslní úplně všechny odleskem od vozovky), a že rozsvícená světla zvyšují spotřebu motoru. Což je sice pravda, ale skutečné zvýšení spotřeby není v decilitrech, ale spíše v centilitrech. Tedy desetinásobně méně a nemá smysl ho řešit v situaci, kdy většina lidí neumí řídit ekonomicky, má špatně nahuštěné gumy nebo jezdí SUV ve městě.

David V posted by:
Zaznělo tady, že průměrně odebíraný výkon motoru je cca 10 kW, s čímž se dá souhlasit. Svícení je necelých 200 W, tedy 2%. Když vezmu 2% z 8-mi litrové spotřeby, dostanu 0,16 ltr. Tato jednoduchá úvaha nebude příliš vzdálená realitě a neočekám o řád nižší vliv na spotřebu (tedy cl). Nicméně souhlsím i s ostatními argumenty ohledně gum, SUV apod. Pro jednotlivce o nic nejde a klima, grilování kýty a podobné systémy sežerou více. Spíše mi jde o to, že se neprokázalo snížení nehodovosti vlivem celodenního svícení, od kterého některé rozvinutější státy pak logicky upustily. Jen my, když už nějaký šroub utáhnem, už ho nikdy nepovolíme, i když se ukáže, že to byl špatný šroub.